Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-979/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Казанцевой Е.В.,
при секретаре Тумашевой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Аршиновой И.А.,
осужденной Шевцовой И.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевцовой И.К. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 года, которым
Шевцова Ирина Константиновна, <данные изъяты> ранее судимая,
- 5 апреля 2016 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2017 отсрочка отменена, Шевцова И.К. водворена в места лишения свободы,
- 12 августа 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2017, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
- 24 августа 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2017, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
- 9 августа 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
- 26 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожденная 5 июля 2019 года условно-досрочно постановлением Нерчинского суда Забайкальского края от 24.06.2019 на 3 года 3 месяца 29 дней,
осуждена по:
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении П1) к 2 годам 8 месяцам,
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении П2) к 2 годам 6 месяцам,
- ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении П3) к 2 годам 8 месяцам,
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении П4) к 2 годам 8 месяцам,
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении П6, П5) к 2 годам 8 месяцам,
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении П9, П11 П8) к 2 годам 6 месяцам,
- ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ (в отношении П9) к 3 годам,
- ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ (в отношении П7) к 2 годам 6 месяцам.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шевцовой И.К. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 сентября 2017 года Шевцовой И.К. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 сентября 2017 года и окончательно Шевцовой И.К. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов и о вещественных доказательствах по делу.
Постановлено взыскать с Шевцовой И.К. сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу П1 в размере <данные изъяты> рублей, П2 в размере <данные изъяты> рублей, П3 <данные изъяты> рублей, П4 в размере <данные изъяты> рублей, П6 в размере <данные изъяты> рублей, П5 в размере <данные изъяты> рублей, П8 <данные изъяты> рублей, П9 в размере <данные изъяты> рублей, П11 <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденной Шевцовой И.К., адвоката Аршиновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевцова И.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений). Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, Шевцова И.К. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденной в <адрес> в <Дата> года, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
Подсудимая Шевцова И.К. вину в совершении каждого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснила, что в содеянном раскаивается, изначально, похищая кошельки, не думала, что там будут банковские карты и что со счетов можно снять деньги. Исковые требования всех потерпевших признает в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Шевцова И.К. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не учтено смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию всех преступлений, а не только в отношении П9 и П7. Необоснованно суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у неё ребенка. Несмотря на лишение родительских прав ребенок проживал с ней и мамой, она участвовала в его содержании и воспитании. Не учтено мнение большинства потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Не учтен судом её молодой возраст, отсутствие жизненного опыта. Просит учесть признание вины и снизить срок наказания до минимально возможного.
Просит повторно ознакомить её с материалами уголовного дела, врученную копию уголовного дела в камере не может прочитать, так как нет возможности сосредоточиться, шумно, все занимаются своими делами, работает телевизор, радиоточка, отвлекают режимные мероприятия и этапы по другим уголовным делам.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях, и дал её действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шевцову И.К. виновной в совершении преступлений.
Причастность Шевцовой И.К. к содеянному подтверждена ее показаниями, протоколами явок с повинной, показаниями потерпевших П1, П2, П3, П4, П6, П5, П9, П11, П8, П7, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Шевцовой И.К., опознания личности и другими письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевших П1, П2, П3, П4, П6, П5, П9, П11, П8 и П7 следуют обстоятельства совершенных преступлений. Судебная коллегия расценивает их показания как достоверные, допустимые, оснований для оговора Шевцовой И.К. не усматривает.
Свидетель Х суду показала, что является руководителем клининговой компании. <Дата> производилась уборка квартиры П1. В квартире убиралась Шевцова и еще три женщины. Через несколько дней П1 сообщила, что у неё пропало золото. Шевцова после <Дата> на работу не вышла, на звонки не отвечала. Ей известно, что Шевцова мыла шкаф, в котором находились золотые изделия.
Обстоятельства совершения кражи у П2 подтверждаются протоколом явки с повинной Шевцовой И.К., из которой следует, что <Дата> она в хирургическом отделении Краевой клинической больницы похитила сотовый телефон, который сдала в ломбард (том 1 л.д. 91-93).
Потерпевшая П3 суду показала, что в <Дата> года к ней позвонила подсудимая, сказала, что хочет снять квартиру. Около 18 часов встретились в квартире. Свою сумку она оставила в прихожей, показала квартиру, сфотографировала паспорт подсудимой. Через некоторое время Шевцова ушла, но так и не вернулась. Позднее обнаружила пропажу портмоне с деньгами. Похищено было <данные изъяты> рублей, ущерб значительный.
При предъявлении лица для опознания по фотографии потерпевшая П3 опознала Шевцову И.К., как девушку, которая снимала у неё квартиру, похитила портмоне с деньгами (том 3 л.д. 155-160).
Потерпевшая П4 суду показала, что работает в магазине <данные изъяты> <Дата> с утра находилась на работе. Её рюкзак находился в отдельном ящике, где всегда хранятся вещи. Подсудимая пришла к ним устраиваться на работу, оставила свои вещи там же где и она. На следующий день обнаружила пропажу из рюкзака <данные изъяты> рублей, ущерб значительный. Кроме подсудимой, деньги никто не мог взять.
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что П4 опознала Шевцову И.К., как девушку по имени Ирина, которая пришла на стажировку в магазин <данные изъяты>, похитила из сумки деньги (том 3 л.д. 146-151).
Обстоятельства кражи денежных средств у П5, П6 в салоне красоты, подтверждаются показаниями потерпевших, пояснивших о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Причастность Шевцовой И.К. к краже денежных средств у потерпевших П5 и П6 подтверждается изъятием у неё банковской карты на имя последней (том 2 л.д. 58-63).
Из оглашенных судом показаний потерпевшей П8 следует, что <Дата> к ним в магазин пришла девушка по имени Ирина для трудоустройства. После рабочего дня она обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей из сумки. Об этом она сообщила администратору. Позднее выяснилось, что у администратора и П9 также пропали деньги из сумок, которые находились в подсобном помещении. Считает, что кражу могла совершить девушка, которая пришла к ним на стажировку (том 3 л.д. 4-7).
Из протокола явки с повинной Шевцовой И.К. следует, что <Дата> она пришла в магазин <данные изъяты> для трудоустройства. У неё возник умысел похитить личные вещи сотрудников. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в бытовую комнату, где совершила кражу денежных средств и банковских карт. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. С банковской карты сняла <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 43-45).
В ходе выемки у Шевцовой И.К. изъяты банковские карты, принадлежащие потерпевшей П9 (том 2 л.д. 58-63).
Из оглашенных судом показаний потерпевшей П7 следует, что с <Дата> она проживала в хостеле с девушкой по имени Ирина. <Дата> утром пошла в душ, Ирина оставалась в комнате. Когда вернулась из душа, Ирины в комнате не было. Заметила пропажу из телефона сим-карты. В кошельке отсутствовали деньги и банковская карта. Банковскую карту она заблокировала. Согласно детализации по абонентскому номеру видно, что с помощью смс-сообщения с номера пытались снять деньги. Если бы с карты были сняты деньги в размере <данные изъяты> рублей, ей был бы причинен значительный ущерб (том 2 л.д. 233-236).
Из явки с повинной Шевцовой И.К. следует, что в <Дата> года в хостеле <данные изъяты> у женщины, с которой проживала в одном номере, похитила <данные изъяты> рублей, банковскую карту, сим-карту из телефона. С помощью сим-карты посредством мобильного банка пыталась перевести деньги, но у неё не получилось (том 2 л.д. 219).
Объективно вина Шевцовой И.К. в краже денег у П7 и попытке краже денежных средств с банковского счета подтверждается протоколом выемки, изъятия у неё банковской карты на имя П7 (том 2 л.д. 58-63).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе явки с повинной Шевцовой И.К., её показания, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших П1, П2, П3, П4, П6, П5, П9, П11, П8 и П7
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
По делу правильно разрешен вопрос о гражданских исках потерпевших.
С учетом выводов судебной амбулаторной психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Шевцовой И.К. (том 2 л.д. 110-115).
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явки с повинной (потерпевшие П10, П8, П9, П7), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (потерпевшие П9 и П7), рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований признания наличие у осужденной малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством, судебная коллегия расценивает как обоснованные, мотивированные, оснований для удовлетворения доводов жалобы Шевцовой И.К. в этой части, не усматривает.
Судебная коллегия находит назначенное Шевцовой И.К. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В вводной части приговора указано, что Шевцова И.К. постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно. Между тем при принятии решения не учтено, что фактически она освобождена от дальнейшего отбывания наказания 5 июля 2019 года, что могло повлиять на назначение окончательного решения по правилам ст.70 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о смягчении окончательного наказания осужденной.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 года в отношении Шевцовой Ирины Константиновны изменить.
Снизить назначенное Шевцовой И.К. окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
