Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года №22-979/2020

Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22-979/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 22-979/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.
осужденного Елизарова Б.В. и в его защиту адвоката Коцюбинского А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Елизарова Б.В. и адвоката Коцюбинского А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, которым
Елизарову Б.В., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Елизарова Б.В. и адвоката Коцюбинского А.С., мнение прокурора Тепляковой Н.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Елизаров В.Б. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.5 ст.33, п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от <дата> переведен в исправительную колонию строгого режима, начало срока - 29.01.2009 г., конец срока - 28.07.2025 г.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Елизарова Б.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елизаров Б.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом формально перечислены характеризующие его данные, но не приведены основания, исключающие применение в отношении него условно-досрочного освобождения. Указывает на положительно характеризующие его данные: трудоустройство, наличие 38 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд не дал оценку характеру допущенных им нарушений режима содержания, а лишь формально перечислил их. Обращает внимание, что последние 6 лет меры дисциплинарного и воспитательного воздействия к нему не применялись. Полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что в колонии управляет бригадой в составе 43 человек, несет ответственность за норму выработки и качество продукции, которая поставляется в 8 регионов. Указывает, что <данные изъяты> занимает первое место среди мужских колоний. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Коцюбинского А.С. аналогичны доводам жалобы осужденного. Кроме того, он, анализируя определения Конституционного Суда и позицию Верховного Суда РФ, отмечает, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, а в том случае, когда взыскание накладывалось в начальный период отбывания наказания, суды в основном делают вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Полагает, что активная положительная и устойчивая динамика в поведении Елизарова В.Б. очевидна. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Елизаров Б.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает. За время отбывания наказания заслужил 38 поощрений. <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношение к администрации исправительного учреждения и её требованиям уважительное, разовые поручения выполняет своевременно, с желанием. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, наряду с перечисленным, при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что в изоляции от общества Елизаров В.Б. проявлял не только правопослушное поведение, но и нарушал порядок отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз водворялся в штрафной изолятор за то, что самовольно покинул рабочее место.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания убеждает в отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Елизарова В.Б. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Елизарова В.Б. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года в отношении Елизарова Б.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Коцюбинского А.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать