Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года №22-979/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 22-979/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.
осужденного Елизарова Б.В. и в его защиту адвоката Коцюбинского А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Елизарова Б.В. и адвоката Коцюбинского А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года, которым
Елизарову Б.В., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Елизарова Б.В. и адвоката Коцюбинского А.С., мнение прокурора Тепляковой Н.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Елизаров В.Б. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.5 ст.33, п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от <дата> переведен в исправительную колонию строгого режима, начало срока - 29.01.2009 г., конец срока - 28.07.2025 г.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Елизарова Б.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елизаров Б.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом формально перечислены характеризующие его данные, но не приведены основания, исключающие применение в отношении него условно-досрочного освобождения. Указывает на положительно характеризующие его данные: трудоустройство, наличие 38 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд не дал оценку характеру допущенных им нарушений режима содержания, а лишь формально перечислил их. Обращает внимание, что последние 6 лет меры дисциплинарного и воспитательного воздействия к нему не применялись. Полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что в колонии управляет бригадой в составе 43 человек, несет ответственность за норму выработки и качество продукции, которая поставляется в 8 регионов. Указывает, что <данные изъяты> занимает первое место среди мужских колоний. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Коцюбинского А.С. аналогичны доводам жалобы осужденного. Кроме того, он, анализируя определения Конституционного Суда и позицию Верховного Суда РФ, отмечает, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, а в том случае, когда взыскание накладывалось в начальный период отбывания наказания, суды в основном делают вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Полагает, что активная положительная и устойчивая динамика в поведении Елизарова В.Б. очевидна. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Елизаров Б.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает. За время отбывания наказания заслужил 38 поощрений. <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношение к администрации исправительного учреждения и её требованиям уважительное, разовые поручения выполняет своевременно, с желанием. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, наряду с перечисленным, при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что в изоляции от общества Елизаров В.Б. проявлял не только правопослушное поведение, но и нарушал порядок отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз водворялся в штрафной изолятор за то, что самовольно покинул рабочее место.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания убеждает в отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Елизарова В.Б. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Елизарова В.Б. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года в отношении Елизарова Б.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Коцюбинского А.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка