Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-979/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-979/2020
(адрес) 22 июля 2020г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин A.M.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Власовой Е.В.,
в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу защитника (ФИО)12 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым
Нестеренко (ФИО)21, (дата) г.р., уроженец (адрес)а, (адрес), гр. РФ, судимый:
- 10.12.2018г. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - к 1 г. и 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14.03.2019г. - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (приговор от 10.12.2018г.), - к 1 г. и 7 мес. лишения свободы в колонии-поселении;
- 25.02.2020г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2019г.), - к 1 г. и 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении; задержан 15.03.2019г.,
- Осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи СУ (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) ХМАО-Югры от 25.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденному Нестеренко А.Л., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нестеренко А.Л. под стражей с 15.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иск Потерпевший N 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Нестеренко А.Л. в пользу Потерпевший N 1 265 277 рублей в возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества и 134 235 рублей в возмещение стоимости восстановительных работ в квартире (адрес), а всего взыскать 399 512 рублей.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Власовой Е.В., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., - об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко А.Л. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, - путем поджога.
Преступление совершено в 2019г. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый (ФИО)18 вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник (ФИО)12 не соглашается с приговором суда, считает выводы суда в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вина (ФИО)7 в инкриминируемом преступлении не доказана, выводы суда основаны только на показаниях потерпевшей, которая заинтересована в исходе дела, других доказательств нет. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении подзащитного Нестеренко А.Л.
В возражении прокурор Мищенко И.М. оснований для отмены или изменения приговора в отношении Нестеренко А.Л. не находит. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)12, - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как показала проверка уголовного дела и обжалуемого приговора, действия осужденного Нестеренко А.Л. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, правильно.
Виновность (ФИО)9 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершеном обще опасным способом - путем поджога, объективно и полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, прямо указавшей об обстоятельствах совершения поджога именно (ФИО)18 и в тот момент, когда она отлучилась из квартиры. Эти же обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции показаниями свидетеля Тищенко, указавшей пожарным на осужденного, как на лицо, непосредственно совершившее поджог квартиры потерпевшей Потерпевший N 1. Кроме того вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, которые со слов Потерпевший N 1 сообщили, что к поджогу квартиры причастен (ФИО)18. Сам осужденный в ходе досудебного производства по уголовному делу пояснял, что именно он поджог квартиру по месту жительства Потерпевший N 1.
Установив данные обстоятельства в судебном заседании и оценив их в совокупности с исследованными доказательствами стороны обвинения, суд первой инстанции правильно признал осужденного Нестеренко А.Л. виновным в совершении инкриминируемого преступления, относящихся к категории средней тяжести.
При этом, назначая виновному наказание, суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и полностью личность осужденного. Суд обоснованно признал и учел по делу наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. По скольку в ходе досудебного производства и первоначального допроса подозреваемого Нестеренко А.Л., он добровольно и подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. И на основе которых органом предварительного следствия в дальнейшем были добыты иные, изобличающие осужденного доказательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд так же учел признание осужденным вины и его раскаяние в ходе досудебного производства. Наказание в целом назначено при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Т.к. судом было признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания Нестеренко А.Л. суд определилв порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ верно, как не превышающий двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания. А по скольку Нестеренко А.Л. был осужден приговором мирового судьи Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 25.02.2020г. и данное преступление совершил до вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание судом первой инстанции ему правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
За совершенное преступление Нестеренко А.Л. назначено справедливое наказание, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, а также с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. Не учтенных судом, смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.
Иск потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен судом с учетом принципов разумности и справедливости и он обосновано удовлетворен полностью. Т.е. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 суд правильно взыскал с осужденного 265 277 рублей в возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества и 134 235 рублей в возмещение стоимости восстановительных работ в квартире (адрес) в (адрес).
Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Нестеренко А.Л., - не имеется.
Приговор суда в отношении осужденного Нестеренко А.Л. является законным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного Нестеренко А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)12, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий
судья: А.М. Москвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
