Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-979/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей: Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденного Славского Е.С., защитника-адвоката Головнева И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Славского Е.С. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 7 мая 2020 г., которым
Славский Е.С., <данные изъяты>
судимый 29 марта 2016 г. Выгоничским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2016 г., по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2018 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 марта 2016 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Славский Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Славский Е.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Славский Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фомкин Д.В., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Славского Е.С. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Славского Е.С. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Славского Е.С. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшей К.М.И. имущества, совершенного с незаконным проникновением в её жилище, которые были подтверждены Славским Е.С. при проверке на месте, согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе явки с повинной, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей К.А.А., Х.А.В., С.В.В. и другим, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Славского Е.С. в хищении принадлежащего потерпевшей К.М.И. имущества, совершенного с незаконным проникновением в её жилище.
Квалификация действий Славского Е.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Решая вопрос о наказании Славскому Е.С. суд, в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Славскому Е.С. назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 7 мая 2020 г. в отношении Славского Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи: Азарова В.В.,
Россолов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
