Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-979/2020
Великий Новгород 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судейНикитина Р.В., Васильева А.Л.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
осужденного Дарчука Н.Г.,
его защитника - адвоката Довгенко В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довгенко В.И., действующего в защиту интересов осужденного Дарчука Н.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, которым
Дарчук Н.Г., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, судимый
- 5 июля 2018 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дарчука Н.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Дарчука Н.Г. под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия,
установила:
Дарчук Н.Г.признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Дарчук Н.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Дарчука Н.Г. - адвокат Довгенко В.И. считает приговор суда в части назначенного его подзащитному наказания несправедливым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел условия жизни семьи Дарчука Н.Г. и данные о его личности. По мнению защитника, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Дарчук Н.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Дарчука Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Дарчука Н.Г. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, имеющей тяжелые хронические заболевания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении Дарчуку Н.Г. наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Дарчука Н.Г., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление, за которое Дарчук Н.Г. осуждён обжалуемым приговором, относится к категории тяжких и совершено им в период условного осуждения, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил Дарчуку Н.Г. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2018 года, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид и размер наказания осужденному определены судом правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Дарчуку Н.Г.наказаниекак за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не установлено.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания разрешены судом в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года в отношении Дарчука Н.Г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Довгенко В.И. без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Р.В. Никитин
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
