Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-979/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-979/2014
 
Дело № 22-979/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Марчак Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденной Пятибратовой Л.А.,
при секретаре Браде А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Пятибратовой Л.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Пятибратовой Л.А., ... ,
осужденной 27.08.2012 года приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения осужденной Пятибратовой Л.А. и адвоката Марчак Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Пятибратова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.01.2014 г. осужденной Пятибратовой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Пятибратова Л.А. характеризуется посредственно, не имеет поощрений и взысканий, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной и отказал Пятибратовой Л.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Пятибратова Л.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что за время отбывания наказания она участвовала во всех массовых мероприятиях колонии, помогала при затоплении ИК. Обращает внимание на то, что она подавала заявление на перевод ее в облегченные условия отбывания наказания, однако администрация учреждения не посчитала нужным перевести ее в облегченные условия. Указывает о том, что она нарушений режима не допускала, со стороны администрации учреждения нареканий и замечаний к ней не имелось. Ссылается на то, что она была трудоустроена, но попала под сокращение. Просит применить к ней условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. считает постановление суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку Пятибратова Л.А. характеризуется посредственно, не имеет ни взысканий, ни поощрений. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Пятибратова Л.А. прибыла в ФКУ ИК-№ ... из СИЗО-№, где нарушений режима содержания не допускала. За период отбывания наказания нарушений не допускала, была трудоустроена, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признала полностью, по приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Пятибратовой Л.А. не целесообразно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Ходатайство осужденной Пятибратовой Л.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд при принятии решения учел данные, характеризующие личность осужденной, отсутствие у нее взысканий и поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении Пятибратовой Л.А. не целесообразно, и в совокупности с иными, значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Отсутствие нарушений режима содержания, трудоустройство, участие в мероприятиях колонии, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Пятибратовой Л.А. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года в отношении Пятибратовой Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пятибратовой Л.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка