Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-9783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-9783/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,
судей К. Н.И., Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П. Т.М.,
адвоката С. М.М.,
осуждённого Крутько А.В. посредством системы видео-конференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Крутько А.В. и потерпевшего Р. Р.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года, которым
Крутько А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, не имеющий иждивенцев, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
- 07 августа 2014 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 11 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 августа 2019 года по отбытии наказания,
осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крутько А.В. в период с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Р. Р.А., с Крутько А.В. в пользу Р. Р.А. взыскано 9900 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по уголовному делу и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Крутько А.В. посредством системы видео-конференц-связи, настаивавшего на отзыве апелляционной жалобы, адвоката С. М.М., поддержавших позицию осуждённого Крутько А.В., мнение прокурора П. Т.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутько А.В. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено <дата> года в г. <данные изъяты> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крутько А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что грабить Р. и бить того он не намеревался, а взял телефон, так как хотел сделать звонок, при этом телесные повреждения нанес Р. из-за оскорбления.
В апелляционной жалобе осуждённый Крутько А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, вынесенным на основании доказательств, полученных с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, в связи с чем, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования по делу.
В апелляционной жалобе потерпевший Р. Р.А. просит приговор в отношении Крутько А.В. изменить в части исчисления ему срока наказания с <дата> года вместо <дата> года.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённого Крутько А.В. преступления судом установлены правильно, его виновность в открытом хищении имущества Р. Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего Р. Р.А., свидетелей Р. С.В., Ш. З.А., Т. М.Г., Я. М.Г., Ж. М.Д., Н. Ж.А., С. А.В., М. А.Л., М. А.Л. и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о непричастности осуждённого к открытому хищению чужого имущества, как видно из дела, суду были известны, они тщательно проверялись им и признаны необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Так, сам осуждённый Крутько А.В. в судебном заседании не отрицал того, что из-за оскорблений дал пощечину Р., в результате чего тот упал, попросил у Р. телефон для звонка, который был заблокирован, автоматически положил его к себе в карман, который впоследствии хотел отдать, но утерял.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания Крутько А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его разозлил Р. Р.А., который грубил, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания, после чего он ударил его в лицо, от чего тот упал на землю, затем потребовал у Р. отдать ему телефон, но тот отказался, после чего он нанес лежащему на земле Р. Р.А. не менее трех ударов в область головы кулаком правой руки и мог причинить травму губы Р.. После чего Р. передал ему телефон, который он забрал в свое пользование, положил в карман штанов, после чего ушел (т. 1 л.д. 159-161, 165-167, 168-176, 203-211).
Из показаний потерпевшего Р. Р.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> года он совместно с Ш., Т., Н. распивали спиртное и жарили мясо в огороде, где также находился Крутько А.В. и какие-то девушки. Находясь в огороде, он периодически доставал из кармана свой телефон и наблюдал время. Около 20 часов 30 минут у него с Крутько завязался конфликт из-за того, что он, возможно, мог выражаться нецензурной бранью, а Крутько это мог воспринять в свой адрес. Крутько разозлился на него и потребовал у него отдать сотовый телефон, который он удерживал в своих руках, а затем положил в карман своих брюк. Он сказал Крутько, что не отдаст свой сотовый телефон, после чего тот толкнул его и ударил его своей ладонью по его левой щеке, отчего он упал на землю. После того, как Крутько его ударил один раз по левой щеке и он упал на землю, то того кто-то окликнул, и когда Крутько обернулся, то он в этот момент поднялся с земли. После этого Крутько продолжал требовать у него отдать сотовый телефон. Поскольку он отказался отдать телефон, то Крутько вновь его ударил кулаком по голове в область левого уха, в результате чего он опять упал на землю и у него из кармана брюк выпал его телефон. Когда он лежал на земле, то Крутько нанес кулаком ему удар в область губ и, у него на губе с правой стороны выступила кровь. При нанесении ему ударов он испытывал физическую боль. Он испугался, что Крутько продолжит его бить и передал тому свой телефон, так как понял, что Крутько сильней его, ведет себя агрессивно и понял, что если он не отдаст свой телефон, то тот может продолжить избивать его и силой заберет у него сотовый телефон. Телесные повреждения Крутько ему причинил в результате того, что требовал у него отдать свой телефон, но так как он не отдавал телефон, то Крутько причинил ему телесные повреждения, пытаясь у него забрать принадлежащий ему сотовый телефон. В это время пришла родственница Н., которая стала всех выгонять из огорода. Когда выходили из огорода, то Крутько высказал его угрозу расправы, если он обратиться в полицию.
Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в судебном заседании в показаниях потерпевшего имелись незначительные расхождения, и судебная коллегия с этой оценкой, изложенной в приговоре, соглашается.
Согласно показаниям свидетеля Ш. З.А., данным в ходе предварительного следствия, он совместно с Т., С., Крутько, Р., Я. и Н. распивали спиртное. Р. выражался нецензурной бранью и периодически доставал свой телефон. В ходе общения, у Р. и Крутько завязался конфликт, в ходе которого тот потребовал у Р. отдать телефон, на что последний выразил отказом. После этого Крутько ударил Р. по левой щеке, от чего тот упал. Далее Крутько подошел к Р. и нанес последнему несколько ударов в область головы и вновь потребовал отдать ему телефон. Р. передал свой телефон. После этого они ушли с огорода. Когда выходили из огорода, Крутько высказал Р. угрозы, если тот обратится в полицию.
Оценивая показания свидетелей обвинения, а также показания осуждённого Крутько А.В., данные в ходе предварительного расследования, как достоверные, суд правомерно исходил из того, что они подтверждаются объективными доказательствами, прямо указывающими на причастность осуждённого к совершению инкриминированного преступления.
В приговоре дана оценка необходимой и достаточной для принятия решения совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Проанализировав и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, не допустив различных подходов к их оценке, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и доводы сторон и отверг другие, суд обоснованно признал Крутько А.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для иной юридической оценки действий Крутько А.В. не имеется. Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что Крутько А.В., применив в отношении Р. Р.А. насилие, открыто и противоправно завладел его сотовым телефоном. Доводы осуждённого о том, что он не имел умысла на хищение, являются несостоятельными, поскольку потерпевший Р. Р.А. с заявлением о привлечении Крутько к уголовной ответственности обратился спустя несколько дней после происшествия, и за это время осуждённый не предпринимал попыток вернуть похищенный телефон потерпевшему, напротив, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы, никаких данных, свидетельствующих о необъективности и обвинительном уклоне со стороны суда, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны судьи первой инстанции и нарушении права на защиту осуждённого, представленные материалы не содержат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление Крутько А.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у сожительницы виновного, признание вины, плохое состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Крутько А.В. рецидива преступлений, вид которого правильно определён как опасный.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности Крутько А.В., а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, решая вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания, суд ошибочно указал период с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в то время как Крутько А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 04 июня 2021 года (т. 1 л.д. 191), в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года в отношении Крутько А.В.ФИО76 изменить.
Резолютивную часть приговора уточнить указанием на зачет на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Крутько А.В. времени содержания его под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Крутько А.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
