Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-978/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Ткаченко П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ткаченко П.Ю. в интересах осужденного <ФИО>3 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Люфи К.Я., действующего в интересах осужденного <ФИО>3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Люфи К.Я. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденного к лишению свободы <ФИО>3 более мягким видом наказания - ограничением свободы, либо исправительными работами, ссылаясь на то, что осужденный уже отбыл большую часть назначенного наказания, по истечении которого ему может быть заменена неотбытая часть более мягким. По его мнению, цели наказания достигнуты, поскольку решением административной комиссии ИК он переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 11 поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустроен, привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, за время отбывания наказания обучался и получил специальность "Монтаж санитарно-технических систем и оборудования 3-го разряда", осознал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко П.Ю., действующий в интересах осужденного <ФИО>3, просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что <ФИО>3 за время нахождения в ФКУ ИЗ-23/1 зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует его характеристика. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю раскаялся в совершенном им преступлении, также показал себя исключительно с положительной стороны, до мая 2021 года был постоянно трудоустроен, действующих взысканий не имеет, иск отсутствует. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, о чем имеются записи о поощрениях в личном деле. <ФИО>3 с 18.11.2009 года находится на облегченных условиях отбытия наказания, у него тяжелое положение в семье, его мать и отец являются пенсионерами, помимо этого оба родителя являются ветеранами труда, они проживают на пенсию, им требуется постоянный уход и помощь. <ФИО>3 характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют собранные характеристики. Также имеется гарантийное письмо от ООО "Панорама -С", расположенного по адресу: г.Новороссийск ул.Промышленная 5 о трудоустройстве <ФИО>3 в должности бетонщика в случае его досрочного освобождения. Выводы суда 1-й инстанции о том, что <ФИО>3 не представлено достаточных доказательств достижения целей наказания, а также отсутствие свидетельств восстановления социальной справедливости не соответствуют действительности, так как в описательной части постановления, наоборот, указаны исключительно положительные качества и действия <ФИО>3, направленные на его исправление.

В судебном заседании адвокат Ткаченко П.Ю. просил постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>3 осужден приговором Краснодарского краевого суда, с участием присяжных заседателей, от 25 декабря 2006 года по ч.1 ст.209, ч.3 ст.30 п."е,ж,з" ч.2 ст.105, п."в,ж,з,к" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.111, ч.1 ст.30 п."а,б" ч.3 ст.162, ч.2 ст.326, ч.3 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 22 года в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

24.12.2012 года постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара указанное наказание было снижено, на основании ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ на 1 год, то есть до 21 года лишения свободы.

07.11.2013 года постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара также было снижено наказание на основании ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ до 19 лет 8 месяцев лишения свободы.

Начало срока <Дата ...>. Конец срока <Дата ...>.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный <ФИО>3 за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за период 2009 - 2016 годы, поведение удовлетворительное, действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет. Решением административной комиссии был переведен с <Дата ...> на облегченные условия отбывания наказания, на которых находится по настоящее время. За время отбывания наказания имеет трудовой стаж: с <Дата ...> по <Дата ...> был трудоустроен на производственном участке "Товары народного потребления" в должности резчика по дереву и бересте, с <Дата ...> по <Дата ...> - на швейном участке в должности швей, с <Дата ...> по <Дата ...> - на производственном участке "ПолиУпак" цех в должности комплектовщика, с <Дата ...> по <Дата ...> - на производственном участке "НПП Краснодархимволокно" в должности подсобного рабочего, с <Дата ...> по <Дата ...> - на производственном участке "ПолиУпак" цех в должности комплектовщика. В настоящее время не трудоустроен. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, к которым относится без желания, заинтересованности не проявлял, с заявлением по вопросу привлечения к выполнению работ сверх нормы не обращался. За время отбывания наказания прошел профессиональную подготовку в ПУ при ИК-14 по специальности "Монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3-го разряда". В данный момент проходит профессиональную подготовку в ПУ при ИК-14 по специальности "Слесарь ремонтник". К обучению относится с желанием, занятия не пропускает. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без заинтересованности с целью избежать конфликтов с администрацией, выводы делает правильные, но не всегда своевременные. Спокоен, высокая степень уравновешенности, с сотрудниками администрации корректен и вежлив, доверчив, на замечания со стороны администрации реагирует всегда своевременно. За социальной и психологической помощью не обращался. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. В период с <Дата ...> по <Дата ...> состоял на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление в составе преступного сообщества, снят с профилактического учета в связи с отсутствием данной категории лиц в Приказе МЮ РФ от <Дата ...>. Степень исправления удовлетворительная.

Согласно выписке из протокола от <Дата ...> (л.д.78) администрация учреждения ФКУ ИК-14 считает не целесообразным поддерживать ходатайство осужденного <ФИО>3 о замене неотбытой части наказания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суда следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>3

На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный <ФИО>3 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, не установлено таковых фактов и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может способствовать скорейшей социализации в обществе и даст возможности оказывать моральную и финансовую поддержку матери <ФИО>1 <Адрес...>. и отцу <ФИО>2 <Адрес...>., не подлежат удовлетворению, так как данные доводы суд апелляционной инстанции рассматривает в совокупности с поведением осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение <ФИО>3 не свидетельствует о стабильности исправления, а значит замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Таким образом, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного <ФИО>3 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из того, что у осужденного хотя и нет действующих взысканий, у него отсутствуют и поощрения с 2016 года, то есть за последние 6 лет отбывания наказания. При этом, осужденным не принято каких-либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшим <ФИО>9 и <ФИО>10, в результате убийства близких родственников, морального вреда.

В материалах дела имеются сведения, поступившие от потерпевших относительно заявленного ходатайства. Так, потерпевшие <ФИО>10 (л.д.60) и <ФИО>9 (л.д.53) возражают против удовлетворения ходатайства осужденного <ФИО>3 и считают, что удовлетворение данного рода ходатайств осужденного не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, <ФИО>3 не загладил причиненный преступлением вред. Один из потерпевших - <ФИО>11 сообщил суду, что причиненный ему вред полностью возмещен и он не возражает против ходатайства осужденного <ФИО>3 (л.д.37).

При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката <ФИО>8 о замене неотбытой части наказания осужденного <ФИО>3 более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка