Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2021 года №22-978/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-978/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
осужденного Бабасова Т.Ф.,
защитника в лице адвоката Полонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Текеева Б.О. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г., которым
Бабасов Талгат Фатыхович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 20 июня 2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 октября 2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней; осужден:
- по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного Бабасова Т.Ф. и его защитника - адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бабасов Т.Ф. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление совершено в период времени с 4 августа 2020 г. по 11 января 2021 г. в Наримановском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабасов Т.Ф. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Бабасова Т.Ф. - адвокат Текеев Б.О. просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.
Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел в должной мере данные о личности.
Просит учесть, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" и ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" не состоит, частично уплатил алименты, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.
Государственный обвинитель по делу Потехин С.Ф. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которой указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело по ходатайству Бабасова Т.Ф. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Бабасова Т.Ф. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Бабасова Т.Ф. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации судом дана правильная.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Бабасову Т.Ф. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному Бабасову Т.Ф. обстоятельств судом учтены признание вины, частичная уплата задолженности по алиментам. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Как видно из приговора суда, наказание Бабасову Т.Ф. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Таким образом, при назначении Бабасову Т.Ф. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Бабасова Т.Ф. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Трудоустройство и гражданство не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Бабасову Т.Ф. наказания несправедливым и его смягчении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г. в отношении Бабасова Талгата Фатыховича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка