Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-978/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22-978/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Двоеглазова Д.В. и Ралкова А.В.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
а также при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Зарбуева А.П., его защитника - адвоката Приходько Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зарбуева А.П. и его защитника - адвоката Мункуева О.Р. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года, которым
Зарбуев Алексей Петрович, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зарбуеву А.П. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарбуева А.П. под стражей с 12 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
С Зарбуева А.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату А.Т.С., в сумме 8 325 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Зарбуева А.П., его защитника - адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зарбуев А.П. признан виновным в том, что 12 апреля 2020 года около 05 часов между ним и Ш.Ю.В. произошла ссора, в ходе которой Зарбуев А.П., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидевшего возможность наступления смерти Ш.Ю.В., нанес ему с достаточной силой не менее 13 ударов кулаками по голове и не менее 5 ударов кулаками в область шеи, правого предплечья, туловища, причинив следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области (2), кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в скуловой области слева, кровоподтек на ушной раковине слева, ссадину на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на спинке носа, в щечной области ссадину, кровоподтек в носогубном треугольнике, ссадину в носогубном треугольнике, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губы (5), субдуральную гематому в теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на левом полушарии головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти, а также ссадины на шее (3), ссадину на правом предплечье, множество ссадин на туловище, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Ш.Ю.В. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Зарбуев А.П. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Зарбуев А.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом не приведено доказательств, подтверждающих о его мотиве и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Ю.В., а приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы доказательством тому не являются. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.
Просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мункуев О.Р., действуя в интересах осужденного Зарбуева А.П., выражая несогласие с приговором суда, считает, что судебное следствие проведено односторонне, неполно и необъективно, в результате чего остались неразрешимые сомнения во вмененном преступлении. В основу приговора положены показания свидетелей П.В.П. и Д.С.А., которые в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, однако их показания изложены последовательно и логично, в связи с чем полагает, что сделано это было под воздействие следователя. Данные ими в ходе предварительного следствия показания, которые также содержат существенные противоречия, указанные свидетели не подтвердили.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший, согласно исследованию трупа, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Выражает сомнения в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку считает, что потерпевший мог получить черепно-мозговую травму, которая могла возникнуть от удара о твердые тупые предметы. Сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями его подзащитного и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему в суде не устранены, а потому должны толковаться в пользу обвиняемого.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Виновность Зарбуева А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, в том числе, показаниями самого Зарбуева, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с выходом на место совершения преступления, в той части, в какой они согласуются с остальными исследованными судом доказательствами.
Кроме того, доказательствами вины Зарбуева являются:
- показания потерпевшей С.Т.А., согласно которым ... Ш.Ю.В. поехал в <...> собирать траву, никаких телесных повреждений у него не было. Вечером около 21-22 часов позвонил, сообщил, что доехал, сказал, что не знает, вернется назад или нет, так как один бурят угрожает ему убийством за то, что он ходит за травой, сказал, что получил 2-3 удара от человека, который ему угрожал убийством. Голос у него был выпивший. В состоянии опьянения агрессию он никогда не проявлял, был спокойный, уходил спать;
- показания свидетеля П.В.П., данные им на предварительном следствии ..., согласно которым с ... он, Зарбуев, Ш.Ю.В. и Д.С.А. распивали алкоголь. ... около 05 часов они все вчетвером стояли около маленького домика. В это время между Зарбуевым и Ш.Ю.В. возник словесный конфликт, он так понял, что они стали вспоминать какой-то конфликт, который произошел между ними ранее. Уточнил, что инициатором конфликта, который возник при нем, был Зарбуев. Во время ссоры Зарбуев и Ш.Ю.В. стояли лицом к лицу на лестнице веранды маленького домика, они с Д.С.А. были в доме напротив входа. В какой-то момент ссоры Зарбуев нанес Ш.Ю.В. 2 удара кулаками по лицу, сначала ударил его кулаком правой руки, а после кулаком левой руки по лицу. Удары Зарбуев нанес очень быстро и сильно, от этих ударов Ш.Ю.В. упал на лестнице. Бился ли он головой об какие-то предметы во время падения, не знает. Как только он и Д.С.А. увидели, что Зарбуев побил Ш.Ю.В. и тот упал, они сразу же подбежали к ним, он оттащил в сторону Зарбуева, а Д.С.А. поднимала Ш.Ю.В. (том 1 л.д. 96-99).
Из показаний данного свидетеля, данных ..., следует, что когда он и Д.С.А. были в доме, то услышали, что между Зарбуевым и Ш.Ю.В. начался конфликт, они стояли на улице на крыльце. Сначала он услышал звуки, как будто кто-то кого-то бьет, он с Д.С.А. вышли на улицу и увидели, что Зарбуев бьет Ш.Ю.В. кулаками, удары в основном приходились по голове и еще куда-то, куда - он не разглядел. После Зарбуев нанес еще два удара кулаками по голове Ш.Ю.В., отчего тот упал на крыльцо. Уточнил, что на прошлом допросе он говорил, что видел только два удара, так как думал, что важны только они, потому что Ш.Ю.В. упал после них. Однако на самом деле Зарбуев нанес Ш.Ю.В. не меньше 10 ударов, сколько точно он сказать не может (том 1 л.д. 100-103).
- показания свидетеля Д.С.А., данные им на предварительном следствии ..., из которых следует, что ... они с Ш.Ю.В. выпивали. В вечернее время в ограду зашел Зарбуев, подошел к ним и они стали вместе пить спиртное. В какой-то момент между Ш.Ю.В. и Зарбуевым возникла ссора, в ходе которой Зарбуев несколько раз кулаком ударил Ш.Ю.В. по лицу, отчего у того пошла из носа кровь. ... они продолжили пить с Ш.Ю.В. вдвоем. Около 03 часов ... к ним во двор зашел Зарбуев с мужчиной, после он узнал что его зовут В.. Они познакомились с Ш.Ю.В. и стали выпивать вместе спиртное у них в домике, периодически выходили на крыльцо. Спустя несколько часов Ш.Ю.В. и Зарбуев стояли на крыльце домика и между ними снова была какая-то ссора, в ходе которой Зарбуев несколько раз ударил Ш.Ю.В. кулаком по лицу, сколько точно ударов и куда конкретно, не помнит, но ударов было не менее двух. Может он бил Ш.Ю.В. и еще, он точно сказать не может. От ударов Зарбуева, Ш.Ю.В. упал на пол крыльца и, кажется, ударился головой о пол. В. сразу же подбежал к Зарбуеву и увел в дом к Б.Э.А., больше они не приходили. Ш.Ю.В. же встал с пола и прошел в комнату. ... около 07 часов его разбудил В. и сказал, что Ш.Ю.В. умер (т.1 л.д. 105-108).
Согласно показаниям свидетеля Д.С.А., данным ..., ... Зарбуев наносил удары Ш.Ю.В., у последнего пошла кровь из носа, но каких-либо повреждений у него не осталось. ... Ш.Ю.В. ни на что не жаловался, ссадин, синяков у него на лице не было. Помнит, что Ш.Ю.В. и Зарбуев стояли и ругались на крыльце домика, после они с П.В.П. услышали звуки ударов, направились к Ш.Ю.В. и Зарбуеву. Он видел, как последний бьет Ш.Ю.В. по голове кулаками обеих рук, нанеся 2 удара по лицу Ш.Ю.В., от которых тот упал на крыльцо. Зарбуев нанес Ш.Ю.В. не менее 7-10 ударов, он так думает, а последние два удара были очень сильными, от которых Ш.Ю.В. упал на пол крыльца. Точное количество ударов он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 109-111);
- показания свидетеля Б.Э.А., согласно которым ... Зарбуев с друзьями поставил ей в маленьком домике печку и она попросила Д.С.А. убраться и освободить дом. Д.С.А. ... встретил своего друга Ш.Ю.В., с которым праздновали рождение у последнего ребенка. ... Д.С.А. и Ш.Ю.В. также пили. ... в 5 часов утра пришли пьяные Зарбуев и П.В.П., в то время у нее дома жила А.Е.В.. Зарбуев сказал, что хочет спать и ушел в комнату. Ранее у Ш.Ю.В. никаких телесных повреждений, синяков она не видела. В 7 часов утра ее разбудила А.Е.В., сказала, что Ш.Ю.В. не шевелится.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Э.А., по характеру Зарбуев вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения, может провоцировать конфликты. Она узнала о том, что в вечернее время к Д.С.А. и Ш.Ю.В. приходил Зарбуев, выпивал с ними, а после между Ш.Ю.В. и Зарбуевым был конфликт, в ходе которого Зарбуев побил Ш.Ю.В.. ... на Ш.Ю.В. каких-либо следов побоев она не видела, синяков ссадин на его лице и руках не заметила. В вечернее время она легла спать у себя дома. ... около 05 часов к ней домой пришли Зарбуев и его друг В.. Зарбуев сказал, что хочет спать, она провела его в дальнюю комнату. Что происходило до прихода Зарбуева и В. и после их прихода она не знает. Около 07 А.Е.В. и В. разбудили ее, сказали, что Ш.Ю.В. лежит мертвый в маленьком доме (том 1 л.д. 113-115);
- показания свидетеля А.Е.В., из которых следует, что в гостевом доме с мансардой жил Д.С.А., ... к нему приехал Ш.Ю.В.. С ... мансардой никто не пользовался, чтобы кто-то ходил по лестнице, она не видела. Ш.Ю.В. сказал, что у него родился ребенок и ... они распивали спиртное. Во время распития к ним подошел Зарбуев, стал спрашивать у Ш.Ю.В. кто он такой, зачем приехал, между ними произошел обоюдный конфликт, в ходе которого Зарбуев ударил рукой по голове Ш.Ю.В., после чего она ушла. Днем, накануне смерти, у Ш.Ю.В. она телесные повреждения не видела, он ни на что не жаловался. ... Зарбуева она не видела, увидела утром ... около 5 часов, когда Зарбуев и П.В.П. постучались к ним в дом. Подсудимый был пьяный, пошел спать, они с П.В.П. сидели разговаривали. П.В.П. сказал ей, что была драка между Зарбуевым и Ш.Ю.В.. Около 7 часов они с П.В.П. пошли на улицу, П.В.П. зашел в домик и обнаружил, что Ш.Ю.В. мертв;
- показания свидетеля Ц.К.А., из которых следует, что Зарбуев является ее бывшим мужем. У них есть один общий ребенок З.А.А. Она развелась с Алексеем, поскольку он злоупотреблял алкоголем, на этой почве они постоянно ссорились. В состоянии алкогольного опьянения Зарбуев бывал агрессивным, но насилие в отношении нее и ребенка не применял. После развода Алексей никакого участия в воспитании сына не принимал, финансово их не поддерживал, она подавала заявление на выплату алиментов, но никаких денежных средств не получала. По характеру Алексей скандальный, злоупотребляет алкоголем, за время их брака Алексей нигде не работал, добывал деньги случайными заработками (том 1 л.д. 132-135);
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом по адресу: <...>, где обнаружен труп Ш.Ю.В. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 32-43);
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии Б.Э.А. осмотрена территория по адресу: <...>, в ходе которого Б.Э.А. пояснила, что на 10-... кирпичей и мусора на территории не было, две нижних ступеньки лестницы на мансарду гостевого дома были сломаны (том 2 л.д. 7-14);
- заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому смерть Ш.Ю.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. С момента смерти до исследования трупа прошло не более 12 часов.
У Ш.Ю.В. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобной области (2), кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в скуловой области слева, кровоподтек на ушной раковине слева, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на спинке носа, в щечной области ссадина, кровоподтек в носогубном треугольнике, ссадина в носогубном треугольнике, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губы (5), субдуральная гематома в теменной области (70 г), субарахноидальное кровоизлияние на левом полушарии головного мозга. Данные повреждения образованы в результате не менее 13 воздействий твердого тупого предмета(ов), незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Ссадины на шее (3), ссадина на правом предплечье, множество ссадин на туловище, образовались в результате не менее 5 воздействий твердого тупого предмета(ов), незадолго до наступления смерти и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между наступлением смерти и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинная связь (том 1 л.д. 53-59);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому 13 телесных повреждений составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Каждое последующее телесное повреждение усугубляло течение предыдущего. Кулак человека является твердым тупым предметом. Учитывая характер повреждений под воздействием твердого тупого предмета подразумевается удар. В данном случае разграничить имел ли место удар предметом или удар о предмет не представляется возможным. Образование указанных телесных повреждений не исключается при воздействии кулаком человека, а именно в результате ударов кулаком. Образование повреждений, обнаруженных на трупе Ш.Ю.В. при падении с высоты собственного роста или падении с каких-либо возвышенностей маловероятно (том 2 л.д. 18-24).
Допрошенная в суде эксперт Л.А.П. суду показала, что образование имеющихся у Ш.Ю.В. телесных повреждений при падении с лестницы или высоты собственного роста маловероятно, поскольку нет инерционной травмы. Если бы Ш.Ю.В. упал, у него была бы зона удара и противоудара, а у Ш.Ю.В. были все повреждения локально слева, справа повреждений мозга не было. Повреждений было очень много, каждое последующее усугубляло предыдущее, разделить их невозможно. Ссадины на спине, если бы они были получены при ударе о крыльцо, были бы полосовидной формы. Разграничить полученные Ш.Ю.В. удары о предмет или предметом невозможно;
- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей П.В.П. и Д.С.А., данных ими на предварительном следствии, поскольку именно эти показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.
Доводы жалобы защитника о том, что показания свидетелями П.В.П. и Д.С.А. были даны под воздействием следователя, признаются несостоятельными, поскольку последние в суде показали, что какое-либо давление на них не оказывалось. Данное обстоятельство также подтвердил следователь Т.Ч.Э, С протоколами допросов свидетели были ознакомлены, каких-либо замечаний от допрошенных лиц не поступало.
Показания свидетеля П.В.П., данные им в ходе судебного разбирательств, обоснованно оценены судом критически, данные с целью помочь своему другу смягчить ответственность за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, в том числе нарушения права на защиту Зарбуева при производстве следственных действий с его участием не допущено.
Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Зарбуева, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
О наличии у Зарбуева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш.Ю.В., свидетельствует способ, количество и локализация телесных повреждений - область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, поведение Зарбуева до совершения им преступления, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы жалоб о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, при других обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что смерть Ш.Ю.В. наступила в результате обнаруженных у него в области головы травм, которые были причинены именно Зарбуевым. При этом допрошенная в суде судебно-медицинский эксперт Л.А.П. показала о том, что образование имеющихся у Ш.Ю.В. телесных повреждений при падении с лестницы или с высоты собственного роста исключено.
Оснований ставить под сомнение или не доверять заключениям эксперта, имеющихся в материалах дела, и приведенными в приговоре суда не имеется, поскольку заключения эксперта отвечают требованиям УПК РФ, проведены компетентным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для проведения новых экспертиз.
Вопреки доводам жалоб, анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Зарбуева по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Суд пришел к правильному выводу, что Зарбуев является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Наказание Зарбуеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарбуеву, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, положительные характеристики, наличие 2 малолетних детей, болезненное состояние здоровья.
Иных, обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и не соглашаться с ними оснований не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешен в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года в отношении Зарбуева Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зарбуева В.П. и его защитника Мункуева О.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________________________
Судьи _______________________________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
