Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22-978/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-978/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Лысенко К.Ф.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Грачева Н.Н.
на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому
Грачеву Н.Н., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>
Заслушав выступление адвоката Кирилловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Цвигун С.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Грачев Н.Н. осуждён по приговорам:
от 20 октября 2017 года Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и 9 месяцам ограничения свободы,
от 13 декабря 2017 года Татарского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 20 октября 2017 года, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и 9 месяцам ограничения свободы,
от 5 марта 2018 года Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 13 декабря 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и 9 месяцам ограничения свободы,
11 июля 2018 года Падунского районного суда г. Братска по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 5 марта 2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и 9 месяцам ограничения свободы
Начало срока - 11 июля 2018 года, конец срока - 8 февраля 2022 года.
Осужденный Грачев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 14 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Осуждённый Грачев Н.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с решением суда. Ссылается, на свой возраст, отбытие необходимой части наказания, отсутствие нарушений и обязательств по иску, признание вины, наличие престарелой матери. Высказывает несогласие с характеристикой его начальником отряда, указывая, что в силу возраста, трудоустройство и посещение мероприятий зависит от его желания, он проявлял желание работать, но ему отказано в связи с возрастом, отсутствием в колонии рабочих мест и обязательств по иску. Утверждает, что в случае непосещения мероприятий, получил бы взыскания. Отмечает, что признание вины подтверждается его явками с повинной, в приговоре отражено, что он характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание на неверное указание в решении суда начальной даты отбывания срока наказания, который должен исчисляться с 10 августа 2017 года. Просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пак И.В. просит оставить её без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, по истечению его определенной части, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанной нормы закона, отбытие осужденным определенного срока наказания само по себе не является безусловным основанием замены назначенного судом вида наказания более мягким. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов и обжалуемого решения следует, что суд изучил материалы, характеризующие осужденного Грачева Н.Н., и дал им надлежащую оценку.
При этом, приняв во внимание позиции сторон, суд не усмотрел оснований для вывода о возможности исправления Грачева Н.Н. без отбывания назначенного судом вида наказания.
Выводы суда мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом приняты во внимание положительные данные о поведении осуждённого, согласно которым Грачев Н.Н. взысканий и обязательств по иску не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает. Характеристика по результатам психологического обследования, с выводом - "целесообразен для представления на ИТР" - которая не исследовалась судом первой инстанции, несущественно дополняет учтенные судом сведения, но не обладает значимостью, способной поставить под сомнение вывод сам факт нуждаемости Грачева Н.Н. в отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует и верно отмечено судом, что Грачев Н.Н. не имеет поощрений, в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, не делает для себя должных выводов из мероприятий воспитательного характера, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
В совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд учел мнения прокурора, начальника и представителя исправительного учреждения, возразивших удовлетворению ходатайства осуждённого и обосновавших свою позицию.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, все характеризующие осужденного данные учитывались в совокупности, и оценивались в равной степени, но не признаны свидетельствующими о том, что надлежащее поведение и дальнейшее исправление Грачева Н.Н. возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. При этом суд не признавал препятствием удовлетворению ходатайства осуждённого количество его судимостей, не признание вины, не трудоустройство. Возраст осуждённого, наличие у него престарелой матери, явки с повинной, на чём акцентируется внимание в жалобе осуждённого, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учёту при рассмотрении вопроса о замене наказания.
Исходя из критериев применения положений ст. 80 УК РФ, каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, не усматривается.
Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осуждённого Грачева Н.Н. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, регулирующими порядок разрешения данного вопроса.
Поставленный в жалобе вопрос об исчислении срока наказания, не имеет отношения к предмету проверки судебного решения по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого Грачева Н.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года в отношении Грачева Н.Н. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Грачева Н.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Э. Трускова
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка