Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-978/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Похилько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зюзина А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года, которым
Зюзину А.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Зюзин А.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 30.08.2018 г., конец срока - 23.08.2021 г.
Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зюзин А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обращает внимание на наличие в нем описок. Указывает, что на момент обращения с ходатайством он не допускал нарушений режима содержания. Полагает, что был помещен в штрафной изолятор без каких-либо разбирательств. Указывает, что соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.Из судебного материала следует, что Зюзин А.А. отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, содержится на обычных условиях отбывания наказания. К труду по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно. Заслужил 2 поощрения, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда. В коллективе осужденных уживчив. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет иск, исполнительные документы в колонию не поступали.
Вместе с тем, наряду с перечисленным, при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что за весь период отбывания наказания осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в 2020 году дважды водворялся в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера хоть и посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов. Администрация исправительного учреждения считает, что оснований для условно-досрочного освобождения Зюзина А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах судом правильно указано, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Зюзин А.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Зюзина А.А. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Однако из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на наличие у Зюзина А.А. несовершеннолетнего сына, поскольку представленные материалы не содержат сведений, подтверждающих данный факт.
В остальной части судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года в отношении Зюзина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на то, что осужденный имеет несовершеннолетнего сына.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
