Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №22-978/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-978/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
осужденного Драганчука С.В.,
защитника - адвоката Ларман Ф.К., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драганчука С.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года, которым
ДРАГАНЧУК С.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
2 февраля 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлениями Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 ноября 2018 года, 22 мая 2019 года, 12 декабря 2019 года испытательный срок продлен на один, два и четыре месяца соответственно; неотбтый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года;
29 апреля 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 9 дней;
осужден по
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Драганчуку С.В. отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2017 года и 29 апреля 2020 года, и окончательно Драганчуку С.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Драганчуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Драганчука С.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, взысканных с осужденного Драганчука С.В. в размере 8300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Драганчука С.В. и его защитника - адвоката Ларман Ф.К., поддержавших доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Драганчук С.В. признан виновным и осужден за совершенный 1 ноября 2019 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Драганчук С.В. вину признал, в отношении него постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Драганчук С.В., не оспаривая факта доказанности вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, что наряду с наличием малолетних детей признано смягчающими обстоятельствами; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не в должной мере оценил данные обстоятельства, а также не принял во внимание, что он лично явился с признанием в правоохранительные органы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А. не соглашается с доводами жалобы, просит приговор в отношении Драганчука С.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Действия осужденного Драганчука С.В. получили правильную юридическую оценку; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с решением суда первой инстанции.
Сторонами факт доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
При назначении Драганчуку С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере оценил характеристику личности осужденного и учел смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей, явку с повинной и раскаяние в содеянном (ч. 1 с. 61 УК РФ); установление смягчающим обстоятельством признания осужденным своей вины в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Драганчуку С.В. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также личности осужденного и наличия у него предыдущей судимости с уловной мерой наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Драганчука С.В. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию относительно назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Назначенное Драганчуку С.В. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Драганчука С.В. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 47, 60-62, 70, 74 УК РФ.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены в соответствии с законом.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года, которым ДРАГАНЧУК С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова
Судья: Пиюк Ю.В. Дело N 22-978/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
осужденного Драганчука С.В.,
защитника - адвоката Ларман Ф.К., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драганчука С.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Драганчука С.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления без изменения, выступление осужденного Драганчука С.В. и его защитника - адвоката Ларман Ф.К., поддержавших доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2020 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Драганчук С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
29 апреля 2020 года апелляционная жалоба осужденного Драганчука С.В. на данный приговор оставлена без рассмотрения, в связи пропуском срока обжалования.
В апелляционной жалобе на постановление от 29 апреля 2020 года осужденный Драганчук С.В. просит отменить судебное решение и принять его жалобу к рассмотрению, поскольку процессуальный срок обжалования пропущен им по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Копия приговора получена осужденным Драганчуком С.В. 18 февраля 2020 года, что подтверждается распиской (том 1, л. д. 246).
27 февраля 2020 года от осужденного Драганчука С.В. на приговор от 11 февраля 2020 года поступила апелляционная жалоба (том 2, л. д. 1-2), которая постановлением Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2020 года возвращена заявителю с установлением срока устранения недостатков до 5 марта 2020 года (том 2, л. д. 3-4).
В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы процессуальным требованиям, данная жалоба возвращается судьей, который устанавливает срок для её пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.
Повторно апелляционная жалоба от осужденного Драганчука С.В., зарегистрированная в спецчасти 18 марта 2020 года, поступила в суд 25 марта 2020 года (том 2, л. д. 18-20), то есть за пределами срока, установленного судебным решением.
Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержала, в связи с чем, постановлением суда от 29 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.
В жалобе осужденный Драганчук С.В. просит данное постановление отменить и восстановить пропущенный срок обжалования приговора, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Согласно материалам дела, 3 июня 2020 года постановлением Нижневартовского городского суда (том 2, л. д. 50-51) удовлетворено ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования, апелляционную жалобу Драганчука С.В. на приговор от 11 февраля 2020 года постановлено считать поданной в установленный законом срок.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного, заявленного в апелляционной жалобе на постановление от 29 апреля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить апелляционное производство по жалобе Драганчука С.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Драганчука С.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка