Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2015 года №22-978/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 22-978/2015
 
г.Владивосток 02 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Савеловой Д.С.
защитника, адвоката Чебуниной Ю.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... , гражданки Российской Федерации, судимой:
1). 20 апреля 2000 года Дальнегорским районным судом по ч.1 ст.228, ст.228 ч.3 п. «б.в», ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
2). 09 января 2002 года Дальнегорским районным судом по ст. 228 ч.3 п. «б, в». ст.64, ст.82 УК РФ в 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором от 20 апреля 2000 года к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком 14 лет.
3). 20 декабря 2011 года Дальнегорским районным судом по ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3, 70, ст.82 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по совокупности с приговором от 9 января 2002 года к 8 годам лишения свободы.
о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 января 2002 года и приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
От участия в рассмотрении апелляционной жалобы осужденная ФИО1 отказалась, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты её прав и законных интересов в судебном заседании участвует адвокат назначенный судом.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. просившей постановление отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил
ФИО1 осуждена приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 января 2002 года по ст. 228 ч. 3 п. «б, в», ст.64, ст.70, ст.82 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения её ребенка возраста 14 лет.
приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 декабря 2011 года ФИО1 осуждена по ст. 228.1 ч. 2 п.«б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 п.«б», 69 ч.3, ст.70, ст.82 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Михайловского районного суда от 5 декабря 2014 года, ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговоров Дальнегорского районного суда от 09 января 2002 года и от 20 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной в Уголовный Кодекс РФ данным законом не вносилось, поэтому оснований для изменения приговоров и снижения категории преступлений не имеется.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает, что оно не соответствует действующему законодательству. Просит наказание по совокупности преступлений назначить не по ч.3 ст.69 УК РФ, а по ч.2 ст.69 УК РФ и снизать ранее назначенное наказание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вопреки мнению осужденной ФИО1 выводы Михайловского районного суда, изложенные в постановлении являются правильными. Суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку данным законом каких-либо изменений в Уголовный Кодекс РФ улучшающих её положение не вносилось.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ введённой указанным Федеральным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно приговора Дальнегорского районного суда от 9 января 2002 года, за совершение тяжкого преступления предусмотренного ст.228 ч.3 п. «б, в» УК РФ в редакции действовавшей на момент совершения преступления в 2001 году, ФИО1 назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, таким образом, положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.
На момент постановления приговора 20 декабря 2011 года изменения, внесённые в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года уже вступили в действие. Дальнегорский районный суд руководствовался ими при назначении наказания и с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не нашёл оснований для изменения ФИО1 категории совершённых ею преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку ФИО1 осуждена приговором от 20 января 2011 года как за покушение на совершение тяжкого преступления, так и за совершение оконченного тяжкого преступления.
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления Михайловского районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 декабря 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
 Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка