Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-977/2022

г.Хабаровск 22.03.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Вялкова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2022 апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. и апелляционную жалобу адвоката Вялкова Д.И. на приговор Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.01.2022, которым Горданов В.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:

-22.08.2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.11.2018 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на 1 год 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.04.2019 неотбытая часть в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 4 дня. Освобожден по отбытию наказания 21.08.2019. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Вялкова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Горданов В.С. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не позднее 20.04.2021 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства по адресу <адрес> до задержания его сотрудниками полиции 24.09.2021, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Горданов В.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., выражая несогласие с приговором, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно признано наличие рецидива преступлений. Судом необоснованно учтены судимости Горданова В.С. по приговорам от 21.08.2007, от 21.11.2007 и от 11.04.2008, поскольку с момента освобождения Горданова В.С., с 19.02.2015, прошло более шести лет, которые были предусмотрены ст.86 УК РФ для погашения судимости за совершение тяжкого преступления в редакции закона, действовавшей на момент осуждения Горданова В.С. Кроме того, судимость Горданова В.С. по приговору от 22.08.2017 не может учитываться при установлении отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, так как наличие у него не снятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. В нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ суд неверно определилразмер наказания, две трети от максимального срока которого должен составить не более 8 месяцев. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Горданова В.С. рецидива преступлений по приговорам от 11.04.2008 и от 22.08.2017, снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат Вялков Д.И. полагает приговор суда чрезмерно суровым. Его подзащитный признал вину в полном объеме, активно способствовал органу дознания при расследовании преступления, трудоустроен. Просит приговор изменить. Назначить Горданову В.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Гордановым В.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Горданов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.314.1 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Горданову В.С. обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Горданову В.С. судом учтены, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, оказание материальной помощи сожительнице.

Решение о назначении Горданову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания Горданову В.С., признал отягчающим обстоятельством рецидив преступления.

В силу требований ст.86 ч.3 п.Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), действовавшей на момент осуждения Горданова В.С. приговором от 11.04.2008 (соединенного с наказаниями по приговорам от 21.08.2007 и от21.11.2007), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а потому суд не вправе был указывать эти судимости в вводной части приговора и учитывать их при определении в действиях Горданова В.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, указание суда о наличии у Горданова В.С. таких судимостей в качестве непогашенных, подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Также судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при назначении размера наказания Горданову В.С.

Так, согласно положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И и (или) К ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела, рассматриваемое уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ - лишения свободы составляет 1 год. Соответственно, при применении требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Горданову В.С., максимальный срок лишения свободы не может составлять более 5 месяцев 10 суток.

Вносимые в приговор изменения влияют на назначение наказания Горданову В.С. в части определения срока лишения свободы.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению с исключением ссылки на судимости по приговорам от 21.08.2007, от 21.11.2007, от 11.04.2008, с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, со смягчением наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.01.2022 в отношении Горданова В.С, изменить:

-исключить из приговора, указание на судимости по приговорам: Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2007, Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.11.2007, Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.04.2008;

-исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидива преступлений;

-смягчить назначенное Горданову В.С. наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. и апелляционную жалобу адвоката Вялкова Д.И. считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка