Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года №22-977/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-977/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Гороховского Д.В.,
его защитника-адвоката Шаталовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Гороховского Д.В., адвоката Шаталовой Н.В. в интересах осужденного Гороховского Д.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2020 года, которым в отношении осужденного
Гороховского Д.В., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 16 января 2017 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;
2) 24 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 января 2017 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Гороховского Д.В., адвоката Шаталовой Н.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А. полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... Гороховский Д.В. отбывающий наказание в <...> обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 г. (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г. ) он осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2017 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 года с 24 мая 2018 года по 22 августа 2018 года (включительно).
7 мая 2020 суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталова Н.В. в интересах осужденного Гороховского Д.В. выражает несогласие суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Гороховский за время отбытия наказания допустил <...> нарушения, вместе с тем, получены они были им в период адаптации <...>, которые на данный момент погашены. Указывает, что Гороховский имеет <...> поощрения, нареканий в отношении него от администрации ИУ не поступало, замечаний по содержанию постельного имущества не имеет. Регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке. Обладает позитивным отношением к общественно-полезному труду, принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к ней территории. Прошел курс повышения <...> <...> по специальности <...> Исполнительных листов не имеет. На профилактическом, равно диспансерном учетах не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. После освобождения планирует устроиться на работу и вести правопослущный образ жизни. Администрация ИУ характеризует Гороховского с положительной стороны. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без оценки данные обстоятельства. Не согласна с выводами суда о том, что Гороховский нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, так в постановлении суда не приведено ни одного довода о том, почему характеризующийся исключительно положительно осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает на наличие у Гороховского матери и брата, которые нуждаются в его физической и моральной помощи, однако данные факты, а именно семейная ситуация судом первой инстанции, не исследовалась. В судебное заседание не были вызваны свидетели, потерпевшие которые поддерживают ходатайство Гороховского. Просит постановление отменить, заменить осужденному Гороховскому неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Гороховский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не справедливым. Согласно характеристике ИУ он нарушений не имеет, нареканий от администрации ИУ не поступало, в ... г. прошел курс обучения по специальности <...> На учете в медицинской части не состоял и не состоит. С момента прибытия к <...> посещал <...>. Потерпевшие претензий к нему не имеют, на дальнейшем отбывании наказания не настаивают, исковых обязательств не имеет. Ранее допущенные им <...> нарушения, получены в период адаптации <...>, на данный момент они погашены. Имеет <...> поощрения. Считает, что суд не учел всесторонне данные о его поведении, а также мнение представителя администрации ИУ. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судом решение данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исходя из положений ст.80 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..." (в ред. Постановления Пленума N 51 от 17.11.2015 г.), в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе, как тяжесть совершенных правонарушений, за которые налагались взыскания.
В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.
Отказывая осужденному Гороховскому в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции привел конкретные сведения, который имеет <...> взыскания <...> поощрение. При этом суд указал, на поведение Гороховского Д.В. в течение всего периода отбывания наказания, тяжесть совершенных правонарушений, за которые ему налагались взыскания.
Вместе с тем с данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, осужденный хотя и имея нарушения на первоначальном этапе помещения в следственный изолятор (..., ...), в течение всего периода отбытия наказания <...> <...> нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Кроме того, суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Гороховский был поощрен ... благодарностью за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Из представленных материалов следует, что Гороховский отбывает уголовное наказание в <...> с ... (прибыл <...>), отбыл более <...> срока наказания, за период отбывания наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, имеет <...> поощрения (..., ...), посещает занятия по социально-правовой подготовке регулярно, обладает позитивным отношением к общественно-полезному труду, принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории учреждения (ст.106 УИК). Также осужденный, <...>. прошел курс обучения <...> <...> по специальности <...>, на профилактическом и диспансерном учете не состоит, исковых обязательств не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. Социально полезные связи сохранены, <...> путем посещения комнаты длительного свидания. После возможного освобождения осужденный планирует устроиться на работу и вести правопослушный образ жизни. Администрация ИУ осужденного Гороховского характеризует положительно.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Гороховского о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Гороховский Д.В. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо сведений об отрицательном поведении осужденного после вступления приговора в законную силу, представленные суду материалы, в том числе характеристики на осужденного, не содержат.
Таким образом, судом дана неверная оценка исследованным материалам дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с вынесением нового судебного решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств ходатайство осужденного Гороховского Д.В. подлежит удовлетворению, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы необходимо заменить более мягким видом наказания на исправительные работы. Согласно справке <...> неотбытый срок наказания осужденного на ... составляет 1 год 4 месяца 21 день.
Доводы жалобы, что потерпевшие не были уведомлены о рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не свидетельствуют о нарушении прав осужденного, поскольку потерпевшие при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка N 1 Прибайкальского района РБ не заявляли о желании получать информацию об отбывании осужденным наказания, в том числе не требовали извещать о рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2020 года в отношении осужденного Гороховского Д.В. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Гороховского Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 г. более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному Гороховскому Д.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 г. более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства.
Председательствующий судья А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка