Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2020 года №22-977/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-977/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,
при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
осужденной Парыгиной М.А. и защитника адвоката Балбуцкого А.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Парыгиной М.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года, которым
Парыгина Марина Андреевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:
11.09.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 12.07.2019 по отбытии наказания;
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной Парыгиной М.А., защитника Балбуцкого А.А., прокурора Влизко Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору 17 декабря 2019 года Парыгина М.А. путем обмана похитила у ФИО1 деньги в сумме 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Парыгина М.А. выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, просит учесть, что она возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения, помогла ему в домашнем хозяйстве, раскаялась.
В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года в отношении Парыгиной М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Парыгиной М.А. и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действиям Парыгиной М.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание назначено Парыгиной М.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, отбывала лишение свободы, положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, освободилась в июле 2019 года, через непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекалась к административной ответственности, не работает, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у ... по месту регистрации с диагнозом "...". В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, заключавшиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Парыгиной М.А. правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.
При назначении наказания судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, что позволило суду назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы назначения отбывания лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы о необходимости смягчения вида исправительного учреждения подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года в отношении Парыгиной Марины Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Обухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка