Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-977/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Климовой Е.М., Кавизиной Н.Н.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
адвоката Филимоновой Г.А.,
осужденного Газинского А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Газинского А.Г., адвоката Филимоновой Г.А. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 января 2020 года, которым
ГАЗИНСКИЙ А. Г., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- мера пресечения Газинскому А.Г. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,
- срок наказания исчислен Газинскому А.Г. со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- по гражданскому иску и.о. прокурора Черновского района г. Читы с Газинского А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение потерпевшей Потерпевший взыскано 133 410 руб. 78 коп.,
- по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший с Газинского А.Г. в
ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства,
- разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Газинского А.Г. и адвоката Филимоновой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, выступление прокурора Осипова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Газинский А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены осужденным 15 мая 2019 года в период времени с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Газинский А.Г. выражает несогласие с приговором, так как Потерпевший не избивал, не пинал, убийством ей не угрожал. Указывает, что обиделся на Потерпевший, так как она взяла без разрешения землю из его палисадника. Ранее Потерпевший брала у него землю в небольшом количестве с разрешения, а в этот раз взяла без спроса, причем вырыла целую траншею. Он зашел к Потерпевший спросить, почему она так сделала, но та начала кричать, оскорблять его, назвала жадным пьяницей. Он разозлился и толкнул Потерпевший, поскольку она стояла на пути выхода его из квартиры, однако никаких угроз в ее адрес не высказывал. Допускает, что от его толчка Потерпевший могла упасть на пол и получить травму. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, так как ему 70 лет, у него нет родственников, он недавно перенес инфаркт, лежал в больнице в отделении кардиологии, в декабре 2019 года перенес инсульт. С учетом изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший у него не было, по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать его, так как Потерпевший не угрожал, из-под стражи его освободить, а также освободить от исковых требований и процессуальных издержек, либо просит о смягчении наказания, применении к нему ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Филимонова Г.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровости назначенного Газинскому А.Г. наказания. Оспаривает выводы суда о доказанности вины Газинского А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и угрозе убийством Потерпевший, поскольку прямого умысла на совершение преступлений Газинский А.Г. не имел. В ходе предварительного и судебного следствия Газинский А.Г. пояснял, что в 2018 году Потерпевший брала у него с разрешения немного плодородной земли, которую Газинский А.Г., будучи немолодым, буквально на себе привозил для выращивания картофеля. Однако в 2019 году Потерпевший посчитала возможным взять намного больше земли из палисадника Газинского А.Г. без разрешения, что, безусловно, его обидело. Газинский А.Г. не отрицает, что приходил к Потерпевший, но не с целью нанести ей тяжкие телесные повреждения, а выяснить мотивы такого ее поведения. Потерпевший начала кричать на Газинского А.Г., оскорблять его, из-за чего между ними произошел конфликт. Газинский А.Г. признает, что при выходе из квартиры толкнул Потерпевший, которая мешала ему выйти, от чего последняя упала и получила травму от удара о пол и мебель. При этом угроз убийством Потерпевший Газинский А.Г. не высказывал, не кричал на нее, иначе это слышали бы соседи, не пинал ее, не избивал, а просто ушел. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1879 полученное Потерпевший телесное повреждение могло образоваться, в том числе, от падения. Кроме того, находит несправедливым взыскание с Газинского А.Г. заявленной Потерпевший компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также удовлетворение иска прокурора в размере 133 410 рублей 78 копеек, без учета вины самой Потерпевший, которая своими действиями, оскорблениями спровоцировала Газинского А.Г.. В этой связи просит признать смягчающими наказание Газинского А.Г. обстоятельствами противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, перенесение ее подзащитным инсульта и нахождение на стационарном лечении в больнице. Указывает на необходимость прохождения Газинским А.Г. реабилитации, которая в условиях СИЗО, исправительной колонии невозможна, а это может привести к его гибели. Просит учесть и 70-летний возраст Газинского А.Г., переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции этой статьи, по ч. 1 ст. 119 УК РФ Газинского А.Г. оправдать, либо применить к нему ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Также просит исковые требования к Газинскому А.Г. уменьшить либо оставить без удовлетворения. Учитывая, что Газинский А.Г. является пенсионером, просит отнести судебные издержки на счет федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-
тель Оширов М.С. считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, полно и правильно оценены все доказательства, наказание Газинскому А.Г. назначено справедливое, с учетом его пожилого возраста и состояния его здоровья. Причин для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, как и для уменьшения исковых требований, не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины Газинского А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доводы о невиновности Газинского А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший и угрозе убийством в ее адрес, обозначенные в апелляционных жалобах, судом тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными, чему в приговоре приведена убедительная мотивация.
Признавая доказанной вину Газинского А.Г., суд верно исходил из показаний потерпевшей Потерпевший, стабильно уличавшей Газинского А.Г. в совершении в отношении нее инкриминированных преступлений, а также из показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, которым сразу после случившегося потерпевшая рассказала об обстоятельствах произошедшего с ней, настаивая при этом на избиении ее соседом Газинским А.Г. из-за земли и высказывании им в процессе этого в ее адрес угроз убийством.
Показания потерпевшей и названных свидетелей нашли подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм образования и степень тяжести причиненных Потерпевший телесных повреждений.
Оснований для оговора Газинского А.Г. потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо заинтересованности эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование Потерпевший, в исходе дела, судом не установлено.
В свою очередь, согласованность полученных из указанных источни-
ков сведений и их взаимная дополняемость, подтверждают достоверность оформленных на их основании доказательств, положенных судом в основу приговора.
Характер совершенных Газинским А.Г. действий в отношении Потерпевший, сила и локализация нанесенных ей ударов, позволяют сделать вывод о наличии в действиях виновного умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, превосходство и агрессивность Газинского А.Г., сопровождение совершаемых им преступных действий угрозой убийством, сомнений в реальном ее восприятии Потерпевший не возникает.
Тот факт, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имевшееся у Потерпевший телесное повреждение могло образоваться, в том числе и при падении, на невиновность Газинского А.Г. в инкриминированных преступлениях никоим образом не указывает, поскольку выводы об этом основаны на достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, исходя из изложенного, действия Газинского А.Г. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом верно, в точном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, и оснований для иной юридической оценки им содеянного не имеется.
При назначении Газинскому А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, признанные в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал у Газинского А.Г. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем, однако, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, ограничившись указанием на снятие у Газинского А.Г. вследствие употребления алкоголя внутреннего контроля за своим поведением, суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Газинским А.Г. инкриминированных преступлений, каким-то образом повлияло на формирование у него преступного умысла, что не соответствует требованиям ч. 11 ст. 63 УК РФ.
Само же по себе наличие доказательств нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Кроме того, судебная коллегия находит, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность осужденного, который ранее не судим, пребывает в пожилом возрасте и по своим характеристикам и состоянию здоровья явно может достичь исправления без изоляции от общества.
По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о признании отягчающим наказание Газинского А.Г. обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчении назначенного ему наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Иных причин к изменению обжалуемого приговора судебная коллегия не находит, выводы суда о назначении Газинскому А.Г. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ полагает правильными.
С доводами защиты о необходимости признать у Газинского А.Г. смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей судебная коллегия согласиться не может, не усматривая к тому, исходя из установленных фактических обстоятельств, законных оснований.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший о компенсации причиненного ей морального вреда, вопреки утверждению защиты, разрешен судом также правильно, в соответствии с требованиями закона.
Размер компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно удовлетворен судом и предъявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Газинского А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 133 410 руб. 78 коп., поскольку эти денежные средства были потрачены на лечение потерпевшей Потерпевший, пострадавшей в результате преступления, совершенного осужденным.
При таких данных апелляционные жалобы осужденного Газинского А.Г., адвоката Филимоновой Г.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 января 2020 года в отношении Газинского А. Г. изменить:
- исключить признание у Газинского А.Г. отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя",
- снизить Газинскому А.Г. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 350 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Газинскому А.Г. 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Газинскому А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Из-под стражи Газинского А.Г. освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Б.Б. Дугаржапов
Судьи: Е.М. Климова
Н.Н. Кавизина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
