Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 22-977/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Мурыгина Д.А. и его защитника- адвоката Юдина Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мурыгина Д.А. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15 мая 2020 года, которым
Мурыгин Д.А.,
<данные изъяты>,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Мурыгину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловского С.Р.; выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурыгин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Мурыгин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Р.А.Ю. три удара рукой по лицу, от которых он упал на пол, затем, используя деревянный стул в качестве оружия, нанес ему два удара в область левой половины туловища, причинив закрытую тупую травму грудной клетки, относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытую тупую травму костей лицевого скелета, относящуюся к телесным повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей в области лица, головы, поясничного отдела позвоночника, обеих кистей, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании осужденный Мурыгин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему более мягкий вид наказания, ссылаясь на положительные характеристики, мнения прокурора и потерпевшего в процессе. Указывает, что суд не учел, что он имеет ипотечный кредит, работает один, у жены имеется заболевание позвоночника, мать является инвалидом <данные изъяты> группы.
В дополнении к жалобе осужденный полагает, что по причине ненадлежащего исполнения обязанностей следователем и защитником к делу не были приобщены характеризующие его данные, которые могли повлиять на выводы суда в части назначенного ему наказания. Просит применить к наказанию ст.15, 64 и 73 УК РФ.
К жалобе приложены копия характеристики с места регистрации; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, в котором созаемщиками выступают М.Е.Е., Мурыгин Д.А. и М.О.Е.; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о рождении дочери - М.И.Д.; копии паспорта и трудовой книжки М.Е.Е.; копия протокола исследования МР-томографии; справка из службы занятости; заявление потерпевшего Р.А.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мурыгина Д.А. прокурор Володарского района г.Брянска считает, что судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Р.А.Ю., указывая на отсутствие претензий с его стороны к Мурыгину Д.А., просит жалобу удовлетворить, приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.
Суд убедился в том, что Мурыгин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вывод суда об обоснованности предъявленного Мурыгину Д.А. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным, в связи с чем по его ходатайству и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Квалификация действий Мурыгина Д.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ определена судом правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия инвалидности у матери, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано наличие у осужденного матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
Таким образом, судом с учетом всех обстоятельств по делу назначено справедливое наказание. Оснований для его смягчения, даже с учетом обстоятельств, дополнительно указанных в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - исправительная колония общего режима, определен Мурыгину Д.А. правильно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Мурыгина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мурыгина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Судьи: С.Р. Орловский
О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
