Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22-977/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22-977/2014
Санкт-Петербург 22 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденного Степанова М.В.,
защитника осужденного Степанова М.В. - адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 438203,
при секретаре Шаровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года, которым осужденному
СТЕПАНОВУ М.В., ... , ...
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Степанова М.В. и адвоката Цукера И.И., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года ранее не судимый Степанов М.В. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Степанов М.В. 05.11.2013 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года, а также возможности применения актов амнистий, принятых в 2006 году, 2010 году и 2013 году по другим вынесенным в отношении него приговорам.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на единоличность отказа судьей об отводе защитника, о переносе судебного заседания на иную дату. Также ссылается на извещение его судом о заседании 06.03.2014 года менее чем за 7 суток, т.к. извещен он был о нем 28.02.2014 года, что, по его мнению, является нарушением УПК РФ. Помимо этого выражает несогласие с рассмотрением судом его ходатайства в условиях видеоконференцсвязи, в то время как он просил о личном участии в суде. Ссылается, что он подавал в суд ходатайство о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда от 27.03.2001 года в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, в связи с актами об амнистии от 2006 года, 2010 года, 2013 года, с целью погашения и снятия судимости. Ссылается также, что судом не были запрошены характеризующие его личность данные, что, по его мнению, влияет на решение суда. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о погашении и снятии судимости в соответствии с положениями ч.2 ст.84 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года одним из актов об амнистии от 2006, 2010, 2013 годов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Судья, получив и ознакомившись с ходатайством осужденного о снятии судимости в соответствие с законом, убедившись в отсутствии правовых оснований для снятия и погашения судимости, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова М.В.
Судом правильно указано в постановлении о том, что судимость Степанова М.В. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года не погашена, поскольку, как следует из представленных материалов, после освобождения Степанова М.В. 26.11.2004 года условно-досрочно от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года он вновь совершил преступления, за которые был осужден приговорами в 2005, 2006, 2010 и 2013 годах. Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ обоснованно не усмотрел оснований для снятия с осужденного Степанова М.В. судимости по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2001 года до истечения срока ее погашения.
Правильным является и вывод суда о том, что акты об амнистиях 2006, 2010 и 2013 годов, о применении которых осужденный ходатайствовал, не подлежат применению в отношении Степанова М.В., т.к. судимости по приговорам от 22.11.2005 года и от 17.01.2006 года погашены и поэтому амнистии на них не распространяются. В отношении остальных приговоров амнистии не подлежат применению, т.к. не распространяются на деяния, за совершение которых Степанов М.В. осужден.
Ходатайство осужденного Степанова М.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с вынесением по результатам его рассмотрения судебного решения, соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона о законности, обоснованности и мотивированности.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, являются несостоятельными.
Так, рассмотрение ходатайств осужденных в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ коллегиально, не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем судьей законно и обоснованно рассмотрен материал по ходатайству осужденного Степанова М.В. единолично, с вынесением в ходе его рассмотрения решений единолично, в том числе тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, после обсуждения их со сторонами.
Форма участия осужденного в судебном заседании - лично либо путем использования видеоконференцсвязи определяется судом, в связи с чем ссылка в жалобе осужденного на рассмотрение судом его ходатайства в условиях видеоконференцсвязи, а не путем личного участия, является несостоятельной.
Установленные законом сроки извещения осужденного о начале судебного разбирательства по его ходатайству - не менее чем за 7 суток, судом соблюдены. Как следует из протокола, судебное заседание было начато 30.01.2014 года с участием осужденного, оно неоднократно откладывалось, в связи с чем ссылка в жалобе осужденного на извещение его менее чем за 7 суток об очередном судебном заседании, отложенном на 06.03.2014 года, несостоятельна, поскольку указанный срок извещения относится только к началу рассмотрения дела.
При рассмотрении ходатайств осужденных в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ данные, характеризующие личность осужденных, имеющиеся в копиях судебных документов, рассматриваемых в судебном заседании, являются достаточными для рассмотрения ходатайств по существу. Как следует из материала, необходимости запроса дополнительных характеризующих личность осужденного Степанова М.В. данных у суда не имелось, не заявлялось об этом ходатайств и кем-либо из участников процесса.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного СТЕПАНОВА М.В. о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
