Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 22-977/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года Дело N 22-977/2014
Дело № 22-977/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20. 03. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе :
председательствующее судьи Головизин В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
при секретаре: Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании от 20. 03. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Таценко Н.Е. ... , осужденного 14. 05. 2008 г. Южно - Сахалинским судом, с учётом изменений, внесённых 27. 08. 2008 г. кассационным определением Сахалинского областного суда по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20. 12. 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Таценко Н. Е. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Южно - Сахалинского городского суда 14. 05. 2008 г. более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения прокурора Ким Д. О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное,
У С Т А Н О В И Л:
Таценко осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... .. Конец срока ... ..
Осужденный Таценко обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство и представленные материалы, суд отказал Таценко в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Таценко просит удовлетворить его ходатайство. Утверждает, что осенью 2011 г. подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО необоснованно. Сообщает о наличии у него болезней, ребёнка, намерении устроить свою жизнь после освобождения из места лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не нахожу оснований для отмены принятого судом решения.
В представленных суду материалах содержатся данные, свидетельствующие об осуждении Таценко за совершение особо тяжкого преступления.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, всесторонне и полно учёл данные о поведении Таценко за весь период отбывания им уголовного наказания. Осужденный Таценко имеет 2 поощрения и 10 взысканий 4, из которых действующие. По мнению администрации исправительного учреждения, замена Таценко неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна в связи с имеющими место фактами нарушения, им установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Таценко свою вину в совершении преступления, за совершение которых осужден, не признаёт, с сотрудниками учреждения не всегда корректен, эмоционально неустойчив, вспыльчив, раздражителен, характеризуется отрицательно.
У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции не вызывает сомнение обоснованность наложения на Таценко 10 взысканий
Достаточно полно исследовав представленные материалы и выслушав пояснения заинтересованных лиц, суд пришёл к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства Таценко о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Замена оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном конкретном случае, такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Лицу, зарекомендовавшему себя за время отбывания уголовного наказания отрицательно, имеющему 10 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания неотбытая часть наказания более мягким видом наказания заменена быть не может.
При таких обстоятельствах решение, принятое судом по ходатайству осужденного Таценко, следует признать правильным.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Таценко судьей допущено не было.
Изложенное даёт основание для признания законным и обоснованным принятого судьей решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20. 12. 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Таценко Н. Е. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Южно - Сахалинского городского суда 14. 05. 2008 г. более мягким видом наказания отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Головизин В. А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
