Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 22-976/2023

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

адвоката Карпова Н.О., действующего в защиту осужденного Косарева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> - государственного обвинителя Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, которым

КОСАРЕВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден: по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение адвоката Карпова Н.О. в защиту осужденного Косарева В.В., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Косарев В.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 23 часа 35 минут <дата> у <адрес> в <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор в отношении Косарева В.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Градусов В.А., не оспаривая выводов суда о виновности Косарева В.В. в совершении инкриминированного ему деяния, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего Косареву В.В. наказание, наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Однако, из материалов дела следует, что Косарев В.В. имеет двух малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, что является обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таком положении, прокурор просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении Косарева В.В. двоих малолетних детей, и снизить осужденному размер назначенного наказания в виде обязательных работ до 270 часов; размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Косарев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Косарева В.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косарев В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В частности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, инвалидность матери, были учтены судом при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ, на что прямо указано в приговоре.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Косареву В.В. наказание в виде ограничения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ обязательным, назначено Косареву В.В. обоснованно, не в максимально возможном размере, с учетом всех имеющих значение сведений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции требований уголовного закона при признании обстоятельством, смягчающим наказание Косареву В.В., - наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей.

Так, в материалах уголовного дела имеются заверенные копии свидетельств о рождении, согласно которым Косарев В.В. является отцом двоих малолетних детей 2014 и 2016 года рождения (т.1, л.д.48, 49). Данное обстоятельство подлежало признанию в качестве смягчающее наказание на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, а не на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как указано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что во вводной части приговора суд также указал о наличии у Косарева В.В. двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную и резолютивную части приговора соответствующие изменения: правильно указать во вводной части приговора о наличии у Косарева В.В. двоих малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, а также на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косареву В.В., наличие у виновного двоих малолетних детей.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения Косареву В.В. размера наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов, которое назначено осужденному в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, установленных приговором суда смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у него двоих детей, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Доводы государственного обвинителя по этому поводу убедительными не являются, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного Косареву В.В. наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных, помимо приведенных выше, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном, приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в отношении КОСАРЕВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии у Косарева В.В. двоих малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, вместо указания о наличии двоих несовершеннолетних детей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косареву В.В., наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косареву В.В., наличие у виновного двоих малолетних детей.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка