Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-976/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пастухова А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 декабря 2021 года, которым

Пастухову Артему Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 декабря 2018 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Пастухова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеетой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пастухов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение и продолжение трудовой деятельности по настоящее время, погашение полученных взысканий поощрениями, а так же погашение исковых требований о взыскании процессуальных издержек, что, по его мнению, свидетельствует о положительной динамике в поведении. По доводам жалобы просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Пастухов А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел, что Пастухов А.А. отбывает наказание в обычных условиях, был трудоустроен в столовой исправительного учреждения кухонным рабочим, уволен по сокращению 27 февраля 2021 года, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, окончил профессиональное училище, получил специальность станочник ДОС 2 разряда, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях и психологических тренингах, имеет 5 поощрений, полученных в 2019-2020 годах за добросовестное отношение к труду. При этом сам их характер говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. В 2021 году поощрений не имел.

Вместе с тем, нельзя не учесть, что Пастухов А.А. 5 раз подвергался взысканиям в 2018-2019 годах, за два из которых помещался в карцер на двое и одни сутки. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Пастухова А.А. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Так же учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, однако само по себе не является основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и подлежит оценке в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, положительным не является. Кроме того, учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Пастухова А.А.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Пастухову А.А. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 декабря 2021 года в отношении Пастухова Артема Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка