Постановление Брянского областного суда от 11 июня 2021 года №22-976/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 22-976/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника осужденного Абашина Д.С. - Медведева Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Малашенко В.А. в интересах осужденного Абашина Д.С. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2021 года, которым
Абашин Д.С., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление защитника - адвоката Медведева Р.В., просившего о снижении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Согласно приговору, Абашин Д.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут, двигаясь на автомобиле Ситроен С4 г.р.з. N в районе <адрес> в <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Киа Рио". В связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Абашин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционной жалобе защитник Малашенко В.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания Абашину Д.С., который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства - как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным признать также смягчающими вину обстоятельствами совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что при вынесении итогового решения суд не учел позицию государственного обвинителя в части вида и размера наказания, при этом судом не применена ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой при сокращенной форме дознания назначенное подсудимому наказание не может превышать ? часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не учтено разъяснение Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить Абашину Д.С. назначенное ему наказание до минимального срока, предусмотренного законодательством РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Володарского района г.Брянска Хаустов А.П. считает, что оснований для снижения наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям Аабашина Д.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановилобвинительный приговор.
Назначая наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также факт того, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление алкоголя с вредными последствиями, привлекался к административной ответственности за совепршение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и, оценив эти сведения в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Вывод суда о назначении данного вида наказания, а не менее строгого, в том числе с учетом назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства (активное способствование расследованию преступления), при рассмотрении дела обоснованно не установлено, поскольку Абашиным Д.С. органу дознания и суду не представлена неизвестная информация, имеющая значение для расследования уголовного дела.
Кроме того, согласно санкции ст.264.1 УК РФ, наиболее строгим видом основного наказания является лишение свободы, в связи с чем нормы положений ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ применены быть не могут.
Таким образом, наказание Абашину Д.С. назначено в соответствии с требованиями, ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2021 года в отношении Абашина Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Малашенко В.А. без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка