Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-976/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н. Н.,
судей Бондаревич О. А., Зарецкой Т. Л.,
при помощнике судьи Шамич К. А.,
с участием прокурора Бортникова А. В.,
осуждённого Трусова И. А.,
защитника - адвоката Бахмутова М. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Трусова И. А. и апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Грачовой Э. И. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н. Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями, выступления осуждённого Трусова И. А., адвоката Бахмутова М. И., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Бортникова А. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором суда
ТРУСОВ , (дата) года рождения, уроженец д. ..., не судимый, -
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражей оставлена прежней.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Трусова И. А. под стражей с 24 июля 2019 по день вступления приговора в законную силу и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 24 июля 2019 года из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Трусов И. А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Трусов И. А. утверждает, что инкриминируемого ему преступления не совершал, доказательства по делу подтасованы, что свидетельствует об их недопустимости, однако оценки им надлежащей не дано, в ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту, он вынужден был доказывать свою невиновность. По мнению осуждённого, следствием не устанавливались обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также влекущие освобождение Трусова И. А. от уголовной ответственности. Автор жалобы указывает, что свидетели в суде давали ложные показания, поскольку зависели от сотрудников полиции, заключение экспертизы основано на предположениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора. Осуждённый считает, что по делу имела место сокращённая форма ведения следствия. Просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с непричастностью.
Адвокат Грачова Э. И. в апелляционной жалобе с дополнениями ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Трусова И. А. Приведя ссылки на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что Трусов И. А. вину не признал, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины. Приведя свою оценку показаниям свидетелей, утверждает, что к показаниям свидетелей В. В. и Н. Ю. необходимо относится критически, а показания иных свидетелей и потерпевшего вину Трусова И. А. не подтверждают. Защитник полагает, что нельзя принимать в качестве доказательства по делу явку с повинной Трусова И. А., поскольку к последнему вызывали скорую медицинскую помощь незадолго до написания им явки, в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника скорой медицинской помощи было отказано. Автор жалобы отмечает, что вина Трусова И. А. материалами уголовного дела не подтверждается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Трусова И. А. постановлен правильно.
Вывод суда о виновности Трусова И. А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре и получивших правильную оценку суда.
Из показаний свидетеля В. В. усматривается, что он был очевидцем того, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Л. М. и Трусовым И. А. возник конфликт, причину которого он не помнит, Л. М. обозвала Трусова И. А. После этого последний стал бить Л. М. руками в область головы, а затем, когда она упала, стал бить ногами по голове и другим частям тела. Видел, как Л. М. встала и пошла в дом, Трусов И. А. пошел за ней следом.
Свидетели Н. Ю. и С. И. пояснили, что со слов самого Трусова И. А. знают о том, что последний нанёс Л. М. несколько ударов после того, как она его оскорбила в ходе распития спиртных напитков.
Вина Трусова И. А. также подтверждается протоколом явки с повинной Трусова И. А., заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Л. М.
Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённого Трусова И. А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора Трусова И. А. со стороны свидетелей судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.
Нарушений принципа равенства сторон, принципа состязательности, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороне защиты и стороне обвинения судом первой инстанции были созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доводы стороны защиты о необоснованном отказе в вызове для допроса сотрудника скорой медицинской помощи судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании на основании исследования карты вызова установлено, что вызов скорой медицинской помощи был произведён в 13.11 часов 22 июля 2019 года, и закончен в 13.50 часов, на момент осмотра Трусов И. А. жалоб не предъявлял, от госпитализации отказался, явка с повинной им была дана в 17.10 часов, то есть более чем через три часа после вызова медицинских работников.
Действия осуждённого Трусова И. А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении Трусову И. А. наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим, влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнёс явку с повинной, состояние здоровья Трусова И. А, верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Трусову И. А. наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Таким образом, назначенное Трусову И. А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 марта 2020 года в отношении ТРУСОВА оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Макарова Н. Н.
Судьи Бондаревич О. А.
Зарецкая Т. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
