Постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 года №22-976/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-976/2014
 
Санкт-Петербург 22 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденного Дмитриева М.В.,
защитника осужденного Дмитриева М.В. - адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 429681,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дмитриева М.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного
ДМИТРИЕВА М.В., ...
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, частично удовлетворено: действия Дмитриева М.В. по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснение осужденного Дмитриева М.В. и адвоката Цукера И.И., просивших, каждый, об изменении постановления суда - снижении наказания, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Дмитриев М.В. осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Дмитриев М.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... - снижении наказания, в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2014 года ходатайство Дмитриева М.В. было удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается, что при приведении в соответствие с новым уголовным законом постановленного в отношении него приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, содержание больной матери - инвалида ... и уход за ней. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговор, снизить наказание более чем на один месяц, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
При рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.
Как видно из представленного материала суд, рассмотрев ходатайство осужденного, правильно переквалифицировал действия Дмитриева М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от ... в соответствии с положениями ст.10 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы, соответствующее санкции статьи.
Назначенное Дмитриеву М.В. в связи с переквалификацией его действий наказание как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, по приговору ... , не представляется несправедливым.
Решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
С доводами осужденного Дмитриева М.В. о незначительном, по его мнению, снижении назначенного ему наказания и необходимостью снижения его на больший срок, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ и ст.60 УК РФ и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговоров, не обязывает суд решать вопрос о значительном снижении назначенного приговором наказания.
В тоже время наказание в отношении Дмитриева М.В. правильно снижено судом как отдельно по преступлению, по которому его действия переквалифицированы в новой редакции уголовного закона, так и при применении правил ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Признание указанных осужденным Дмитриевым М.В. в жалобе, помимо установленных судом при назначении наказания, других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не входит в компетенцию суда при пересмотре приговоров в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.
Правильным и мотивированным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которого Дмитриев осужден обжалуемым приговором, на менее тяжкую.
Несогласие осужденного с принятым судом решением не свидетельствует о необходимости отмены либо изменения обжалуемого постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2014 года в отношении осужденного ДМИТРИЕВА М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриева М.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка