Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-976/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-976/2014
 
Дело № 22-976/14 г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск «20» марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора Нудман И.В.,
адвоката коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Бусева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Березина В.С., ... , осужденного
16.12.2008 г. судом ЕАО (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2009, постановления от 24.07.2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;
28.05.2009 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения от 28.01.2010 г., постановления от 24.07.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2008 г.) к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
07.12.2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 24.03.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2009 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Бусева В.Г., прокурора Нудман И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Березин В.С. осужден 16.12.2008 г. судом ЕАО (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2009, постановления от 24.07.2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;
28.05.2009 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения от 28.01.2010 г., постановления от 24.07.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2008 г.) к 07 годам 08 месяцам лишения свободы;
07.12.2010 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 24.03.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2009 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока - ...
19.12.2013 г. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило ходатайство осужденного Березина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Березина В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Березин В.С. просит отменить постановление, указывая следующее, судом не были приняты во внимание его исправление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Указывает на отсутствие нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, наличие у него 6 поощрений, активное добровольное участи в благоустройстве исправительной колонии, положительную характеристику, наличие места жительства, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы. Указывает на неточности и технические ошибки, допущенные в обжалуемом постановлении. Считает, что к нему, возможно, применить условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бусев В.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Прокурор Нудман И.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Березин В.С. отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания. С ... содержится в ФКУ ИК-№, не работает, в связи с нехваткой рабочих мест. Привлекался к воспитательным мероприятиям, к мероприятиям по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний не имел. Вину в совершенных преступлениях не признал. Допускал нарушение правил внутреннего распорядка. Имеет шесть поощрений (одно получено в 2012 г., 5 - в 2013 г.) и одно взыскание. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-№ осужденный Березин В.С. задолженность по исполнительным листам не имеет.
Наличие у осужденного поощрений за время отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда, положительная характеристика, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, принимаются во внимание совокупные данные, объективно подтвержденные материалами дела.
Суд при принятии решения проанализировал поведение Березина В.С. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Березина В.С., которое само по себе не может означать необходимость и обязательность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Судом первой инстанции учтено, что осужденный Березин В.С. за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, несмотря на тот факт, что взыскание в настоящее время погашено, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, так как главным критерием возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являются данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Березин В.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Доводы жалобы о неточностях и допущенных технических ошибках в постановлении суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2014 года в отношении Березина В.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка