Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-975/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Шиндавлетова Н.С. и его защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шиндавлетова Н.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года в отношении осужденного Шиндавлетова Н.С..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступления осужденного Шиндавлетова Н.С., адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года

Шиндавлетов Н.С., *** судимый:

- 13 июля 2011 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов. По постановлению Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 23 дня. Освобожден 16 ноября 2011 года по отбытию срока наказания;

- 29 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Домбаровского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 04 мая 2012 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Домбаровского района от 29 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. Освобожден 13 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

- 26 февраля 2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 162, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока - (дата).

По состоянию на 15 января 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 02 года 05 месяцев 02 дня.

Осужденный Шиндавлетов Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года ходатайство Шиндавлетова Н.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шиндавлетов Н.С. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд в постановлении указал, что причиненный вред возмещен частично, однако на заседании им была предоставлена справка из бухгалтерии о том, что он полностью его погасил. В связи с чем, делает вывод, что постановление было вынесено до судебного заседания и нарушает принцип равноправия сторон. Отмечает, что в постановлении также указано, что в (дата) года администрацией он характеризовался отрицательно, вместе с тем в процессе представитель администрации сообщил, что при рассмотрении его ходатайства об УДО он характеризовался положительно. Автор жалобы обращает внимание, что вину он осознал, трудоустроен, воспитательные мероприятия дают положительный результат, находится на облегченных условиях содержания, получил специальность в ПТУ, поддерживает социальные связи, у него родился ребенок. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Оренбургского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шиндавлетова Н.С. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо принудительными работами после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно закону, при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Требования закона, регламентирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного ФИО8, решение суда основано на конкретных фактических данных, исследованных в судебном заседании, которые суд принял во внимание.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Шиндавлетову Н.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Так, при разрешении ходатайства осужденного Шиндавлетова Н.С. о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2014 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд принял во внимание то, что согласно представленным материалам Шиндавлетов Н.С. имеет 8 поощрений, трудоустроен, получил профессиональное образование, проводимые мероприятия воспитательного характера дают положительный результат, переведен на облегченные условия отбывания наказания, частично возмещен причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Шиндавлетов Н.С. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.

В (дата) году, в (дата) года Шиндавлетов Н.С. характеризовался отрицательно, в (дата) года характеризовался посредственно, в (дата) году - положительно.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Шиндавлетов Н.С. длительное время не имел поощрений, поощрения ему были объявлены в (дата) года, в (дата) и (дата) года, в (дата) и (дата) года, в (дата), а последнее взыскание было получено осужденным в (дата) года.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отношении Шиндавлетова Н.С. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на представленных суду материалах и соответствуют им. Оснований не доверять представленным материалам, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным Шиндавлетовым Н.С. определенной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Наличие 8 поощрений, а также ссылки осужденного на прохождение им обучения, трудоустройство, наличие ребенка, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Доводы осужденного о том, что он трудоустроен, вред, причиненный преступлениями, им в настоящее время погашен в полном объеме, имеет поощрения, в настоящее время характеризуется положительно были приняты судом во внимание, но не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, данные обстоятельства указывают лишь на становление осужденного на путь исправления и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом. Кроме того, указанные обстоятельства должны быть нормой для поведения осужденного, отбывающего назначенное приговором суда наказание.

Вопреки доводам жалобы, судом была исследована и приобщена к материалам дела справка о том, что по исполнительному листу о взыскании *** остатка долга нет.

Утверждение Шиндавлетова Н.С. о том, что постановление суда было вынесено до судебного заседания и нарушает принцип равноправия сторон, является субъективным мнением автора жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания стороны в ходе процесса в равной степени осуществили предоставленные им права. Ограничений прав участников процесса и нарушений требований ст. 15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Сведений о вынесении судом постановления без удаления в совещательную комнату протокол судебного заседания не содержит.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Шиндавлетов Н.С. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его замены на более мягкий вид наказания, в том числе и принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шиндавлетова Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года в отношении осужденного Шиндавлетова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шиндавлетова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка