Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-975/2021

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Васькова Ю.Г., Исакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

с участием прокурора Десятовой Е.И.,

осужденной Передня А.Г.,

адвоката Храмова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Передня А.Г. и адвоката Храмова В.П. на приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым

передня, <.......>

признана виновной и осуждена по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Передня А.Н. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., пояснения осужденной Передня А.Н. и адвоката Храмова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Передня признана виновной в причинении малолетним з. и е. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ, находящихся в беспомощном состоянии, в материальной зависимости, с применением пытки.

Преступления совершены осужденной в период с <.......> по <.......> в <.......>, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО13 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть показания свидетелей з., г., м., м., п., п., и., которые видели, как живут ее дети, как она относилась к ним. Признает вину и раскаивается в том, что было зафиксировано на видеозаписях, сожалеет о случившемся. Всегда следила за здоровьем детей, чтобы они были обеспечены всем необходимым, всегда были одеты, обуты. Все происходила из-за нервных срывов, которые возникали от усталости и переутомления. Просит учесть положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания и признание вины. Представители потерпевших просили наказание в виде условного осуждения. Отбывание наказания в колонии общего режима создает проблемы со здоровьем, из-за отсутствия противоаллергических препаратов, частых приступов удушья. В местах лишения свободы не сможет зарабатывать деньги на содержание детей, выполнять обязанность по содержанию детей. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 61, 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной, адвокат Храмов просит изменить приговор, применив при назначении положения ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что Передня вину признала, глубоко раскаялась, сожалеет о неправомерном отношении к детям, из-за нервных срывов. Она ранее не судима, характеризуется положительно, имеет заболевание, по мнению представителей потерпевших, наказание в виде условного осуждения могло быть достаточным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Передня в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного и судебного следствия, Передня свою вину признала частично, пояснив, что била детей, кричала на них, выставляла на улицу в холод, в содеянном раскаивается.

Из показаний малолетней потерпевшей з усматривается, что с момента обучения в первом классе мать стала ее бить, таскала за волосы, выгоняла на улицу без одежды во время холодов, бросала ее на пол, у нее были синяки на ногах и теле. Также она избивала и в. О том, что мама их била они никому не говорили, так как боялись, что мама за это их побьёт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний малолетней потерпевшей з <.......> года рождения, следует, что мама неоднократно наносили ей и сестре побои за то, что в чем-то виноваты или что-то натворили. Мама начала их бить, когда она пошла в первый класс, она давала подзатыльники, выворачивала руки, била книжкой по голове, брала рукой за волосы и била лицом об стол, при этом из носа шла кровь. Зимой вышвырнула ее на улицу за волосы, босая находилась на улице примерно 2 минуты. В 4,5,6 классе мама била их до синяков, таскала за волосы, поднимала и бросала их на пол, била их кочергой. Мама говорила, что если они расскажут кому-нибудь про синяки, то сдаст их в детдом (т. 2, л.д. 80-82, 88-91).

Из показаний малолетней потерпевшей е усматривается, что мама заклеивала ей рот скотчем, чтобы она не кричала. Выбрасывала ее на улицу, часто била их с сестрой, была руками, ранцем. Они боялись ее и е

е малолетней потерпевшей е, <.......> года рождения, следует, что мама, когда она пошла в первый класс, стала давать ей подзатыльники, била сильно по голове, била ее и сестру ремнем, таскала ее за волосы на улицу зимой, при этом из носа шла кровь. Мама говорила, что сдаст их в детдом (т. 2, л.д. 127-129).

Законный представитель малолетней потерпевшей з. пояснила суду, что разговаривала с ребенком, у нее был страх перед матерью. Считает, что дети не оговаривают мать.

Законный представитель малолетней потерпевшей е пояснил суду, что дочь рассказывала ему тоже самое, что и суде, говори ла, выставляла на улицу, таскала за волосы, при этом дочь была напугана.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей обвинения п, з.,р., р.

Согласно заключению комиссии экспертов <.......> от <.......> в отношении з признаков склонности к фантазированию не выявлено (т. 2, л.д. 36 - 39).

Согласно заключению комиссии экспертов <.......> от <.......> Потерпевший N 2 может правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 2, л.д. 48 - 52).

Согласно заключения комиссии экспертов <.......> от <.......> Передня могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 61-66).

Из протокола выемки от <.......> следует, что у Передня А.В. изъята флеш-карта, содержащая видеозаписи, как осужденная истязает малолетних потерпевших (т. 1, л.д. 70-75).

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Передня подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания малолетних потерпевших и их законных представителей, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора осужденной с их стороны, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, показания малолетних потерпевших в части характера, локализации, механизма причиненных им осужденной телесных повреждений подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключения эксперта <.......> от <.......> усматриваются количество, характер и степень тяжести причиненных з телесных повреждений (т. 1, л.д. 238 - 239).

Из заключения эксперта <.......> от <.......> усматриваются количество, характер и степень тяжести причиненных е телесных повреждений (т. 2, л.д. 3 - 4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей з., г., м., м., п., п., и. учтены судом, в приговоре им дана надлежащая оценка, их показания о том, что они не видели у потерпевших телесных повреждений, как правильно указано в приговоре, не свидетельствуют о невиновности Передня.

Квалификация содеянного Передня по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в отношении двух лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости от виновного, с применением пытки, является правильной.

Потерпевшие з. и е. являясь малолетними, в силу возраста, о котором Передня было достоверно известно, находились в беспомощном состоянии. Также потерпевшие находились в материальной зависимости от нее, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная их содержала, проживала с ними по месту жительства. Систематическое причинение телесных повреждений малолетним потерпевшим, в том числе и выставление их на улицу босиком в холодное время года, правильно квалифицировано как с применением пытки.

При назначении наказания Передня суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её состояние здоровья, имеющееся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Передня, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства, данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Выводы суда о назначении Передня наказания в виде лишения свободы подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения осужденной Передня наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении передня оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка