Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-975/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ГРИШИНА Д.М.,

судей ОЛЕШКО Ю.В., ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденной Грибовой Д.Е.,

защитника - адвоката Наумовой Е.А.,

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Грибовой Д.Е. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 10 июня 2021 года, по которому

ГРИБОВА Д.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая: 16 октября 2020 года по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 - пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена:

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду закладки в клумбе от автомобильной покрышки, расположенной в четырех метрах справа от входной двери четвертого подъезда <адрес>) к 5 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду закладки у основания правой ножки скамейки, расположенной в пяти метрах справа от входной двери четвертого подъезда <адрес>) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грибовой Д.Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года, окончательно Грибовой Д.Е. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Грибовой Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Грибовой Д.Е. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время ее содержания под стражей по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в период с 16 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года и время содержания под стражей по настоящему делу в период с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года в период с 22 декабря 2020 года до 09 июня 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденной Грибовой Д.Е. и ее защитника - адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибова Д.Е. признана виновной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены 06 октября 2020 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Грибова Д.Е. вину в совершении преступлений признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Грибова Д.Е. просит переквалифицировать ее действия по каждому из совершенных преступлений на ч.1 ст.228 УК РФ, указывая, что изъятые по делу наркотические средства она приобретала для личного потребления, что, по ее мнению, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ее банковской карты, из которых видно, что после пополнения счета на карте она перечисляла денежные средства в качестве оплаты приобретенного наркотического средства. Кроме того, осужденная считает приговор чрезмерно суровым и просит применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел, что у нее имеются двое несовершеннолетних детей, которые остались без попечения родителей, характеризуется она положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, признала вину и раскаялась в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Грибовой Д.Е. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Грибовой Д.Е. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается в том числе: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников полиции, из анализа которых следует, что 06 октября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" установлено, что Грибова Д.Е., соблюдая меры конспирации, пришла во двор жилого дома, где положила внутрь находящейся там клумбы от автомобильной покрышки сверток с наркотическим средством и произвела фотографирование клумбы на мобильный телефон, а затем во дворе этого же дома положила около скамейки второй сверток с наркотическим средством, после чего была задержана; актами обследования участка местности, в ходе которых в клумбе от автомобильной покрышки и около скамейки, расположенных во дворе жилого дома, обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами, закладку которых произвела Грибова Д.Е.; протоколом личного досмотра Грибовой Д.Е., в ходе которого у нее изъяты мобильный телефон и банковские карты; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Грибовой Д.Е., из которых видно, что в период, непосредственно предшествующий совершению преступлений, на ее банковский счет ежедневно поступают денежные средства в суммах до одной тысячи рублей; протоколом осмотра изъятого у Грибовой Д.Е. мобильного телефона, в памяти которого обнаружена изготовленная в день совершения преступления фотография с изображением клумбы от автомобильной покрышки; справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещества, покушение на сбыт которых осуществила Грибова Д.Е., являются наркотическими средствами, а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сама осужденная не отрицала, что 06 октября 2020 года производила фотографирование клумбы от автомобильной покрышки на месте, где впоследствии были обнаружены наркотические средства, указывая при этом, что прибыла в указанное место с целью приобретения наркотических средств для личного потребления и сфотографировала клумбу для уточнения у оператора места тайника, который она не смогла найти.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Грибовой Д.Е., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано судом, свидетельствуют о ее умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, а также в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе их проведения сотрудники полиции зафиксировали факт совершения осужденной преступлений, при этом в их действиях признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденной противоправных действий не усматривается.

Суд в приговоре дал надлежащие анализ и оценку показаниям свидетелей обвинения, касающимся обстоятельств совершения осужденной Грибовой Д.Е. преступлений, и с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал их достоверными, при этом правильно исходил из того, что они носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются между собой и с иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Данных полагать о наличии у свидетелей оснований для оговора осужденной в совершении преступлений, а также сомнений в достоверности их показаний, не имеется.

Судом первой инстанции проверялись доводы осужденной Грибовой Д.Е., аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства во дворе жилого дома она намеревалась приобрести для личного потребления, которые судом обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку эти доводы, как верно указано в приговоре, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что они наблюдали, как Грибова Д.Е. осуществила "закладки" с наркотическими средствами в два тайника во дворе жилого дома и до задержания успела одно из мест с тайником сфотографировать на мобильный телефон. Показания этих свидетелей согласуются с фактическими данными, содержащимися в актах обследования участка местности, в ходе которых в указанном месте изъяты свертки с наркотическими средствами, а также в протоколе осмотра мобильного телефона Грибовой Д.Е., в памяти которого обнаружена фотография одного из мест тайника с наркотическим средством. При оценке названных доводов осужденной суд, кроме того, правильно обратил внимание на те обстоятельства, что в памяти изъятого у Грибовой Д.Е. мобильного телефона отсутствуют какие-либо данные о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, полученные ею от других лиц, а наркотические средства располагались на поверхности земли и были доступны для их обнаружения, что в совокупности с иным вышеизложенными доказательствами опровергает показания осужденной о том, что она приобретала наркотические средства у другого лица, сообщившего ей место их нахождения, но не смогла их найти.

Утверждение осужденной Грибовой Д.Е. о том, что сведения о движении денежных средств по счету ее банковской карты подтверждают изложенную ею версию о том, что она приобретала наркотические средства для личного потребления, носит произвольный характер и сделано ею в отрыве от совокупности иных собранных и исследованных доказательств.

Отсутствие в деле видеозаписи с места преступления, на что осужденная обращает внимание в обоснование доводов жалобы в заседании суда апелляционной инстанции, не ставит под сомнение доказанность ее виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ее вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает несостоятельными доводы осужденной Грибовой Д.Е., сводящиеся к утверждению о неверной оценке судом доказательств по делу и недоказанности ее виновности в совершении преступлений, а также о переквалификации ее действий на ч.1 ст.228 УК РФ.

Иная оценка доказательств, положенных в основу приговора, приведенная осужденной в жалобе и в суде апелляционной инстанции, как считает судебная коллегия, является неубедительной и основанной на субъективной оценке ею доказательств по уголовному делу.

Действиям Грибовой Д.Е. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. Выводы суда относительно юридической оценки ее действий, в том числе о наличии квалифицирующего признака деяний, основаны на исследованных доказательствах и мотивированны в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденной Грибовой Д.Е. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденной Грибовой Д.Е. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденной Грибовой Д.Е. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания, а также о невозможности применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания, что оспаривает осужденная в апелляционной жалобе, мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении Грибовой Д.Е. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции установил доказанность вины Грибовой Д.Е., в том числе в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, по эпизоду проведения закладки наркотического средства у основания правой ножки скамейки, расположенной в пяти метрах справа от входной двери четвертого подъезда <адрес>, и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, что соответствует описанию преступного деяния.

В то же время в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на признание Грибовой Д.Е. по указанному эпизоду виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое ей не вменялось, решение о переквалификации действий не принималось.

Допущенная судом в приговоре описка является очевидной технической ошибкой и подлежит исправлению, что влечет изменение приговора в указанной части. Наличие в приговоре названной описки не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и не является основанием для его отмены.

Помимо этого судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Грибовой Д.Е. подлежит изменению в части, касающейся исчисления периода ее нахождения под стражей и времени отбытого ей по первому приговору суда наказания, подлежащих зачету в срок окончательно назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3 и 3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей, который исчисляется со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Между тем суд, постановив о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Грибовой Д.Е. под стражей со дня избрания ей указанной меры пресечения по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года до вступления этого приговора в законную силу, а именно с 16 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года, и времени содержания под стражей со дня избрания ей меры пресечения при постановлении приговора по настоящему делу, а именно с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно, не учел, что фактически Грибова Д.Е., как об этом следует из рапорта сотрудника полиции и личного досмотра задержанной (т.<данные изъяты>), была задержана 06 октября 2020 года и содержалась по настоящему уголовному делу под стражей до вынесения судом 12 апреля 2021 года постановления об отмене в отношении нее этой меры пресечения (т<данные изъяты>), а также со дня постановления настоящего приговора 10 июня 2021 года до его вступления в законную силу 12 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в срок лишения свободы осужденной Грибовой Д.Е. следует зачесть время содержания под стражей со дня ее фактического задержания, то есть с 06 октября 2020 года, до дня отмены избранной в отношении нее по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до 12 апреля 2021 года включительно, а также со дня избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу при постановлении настоящего приговора, то есть с 10 июня 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу - 12 августа 2021 года включительно.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым также уточнить и период отбытого по предыдущему приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года наказания, подлежащего зачету в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное осужденной Грибовой Д.Е. наказание, который с учетом внесенных в приговор изменений следует исчислять с 13 апреля 2021 года по 09 июня 2021 года включительно.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Грибовой Д.Е. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 10 июня 2021 года в отношении ГРИБОВОЙ Д.Е. изменить.

Считать Грибову Д.Е. по эпизоду проведения закладки наркотического средства у основания правой ножки скамейки, расположенной в пяти метрах справа от входной двери четвертого подъезда <адрес>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Зачесть в срок окончательно назначенного Грибовой Д.Е. наказания:

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания, а именно периоды: с 06 октября 2020 года по 12 апреля 2021 года включительно и с 10 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу - 12 августа 2021 года включительно;

наказание, отбытое по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2021 года, а именно период с 13 апреля 2021 года по 09 июня 2021 года включительно.

В остальном приговор о ней оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка