Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-975/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В., судей Торчинской С.М., Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Кадралиева И.И.,

адвоката Афонина В.С.,

переводчика Якубова Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.12.2020, которым

Кадралиев Исломбек Ибрагимжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Кадралиева И.И. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Кадралиева И.И. и адвоката Афонина В.С., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кадралиев И.И. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,8 гр., в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадралиев И.И. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 ставит вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а имеющиеся противоречия не устранены.

В частности, судом не принято во внимание, что в рапорте, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, указано о факте сбыта наркотического средства "Соль", в то время как в заключении эксперта указано иное наркотическое вещество. Не дано судом оценки и противоречиям, относительно места и времени сбыта наркотического средства. Не устранены эти противоречия и путем допроса свидетелей. В удовлетворении ходатайства защиты о допросе понятых, о заинтересованности которых свидетельствуют материалы дела, судом необоснованно отказано. По мнению защиты, о заинтересованности понятых, свидетельствует их участие во всех ключевых следственных действиях и их прибытие в правоохранительные органы для допросов практически в одно и то же время.

Обращает внимание, что подписи понятых в материалах оперативно-розыскной деятельности и протоколах следственных действий, выполнены не одними и теми же лицами. В связи с чем, считает необоснованным отказ суда в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, защита находит противоречащими как друг другу, так и материалам уголовного дела. Проверка этих показаний путем истребования видеозаписей с камер наблюдения магазина "<данные изъяты>" и системы Безопасный город из Единой дежурно-диспетчерской службы, судом не проведена, чем нарушен принцип состязательности сторон.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, судом в приговоре не указано, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. А именно, не приняты во внимание показания самого Кадралиева И.И. о личности свидетеля под именем ФИО15 и их взаимоотношениях, свидетельствующих о том, что денежные средства на Киви-кошелек были перечислены ему свидетелем за оказание услуг по перевозке.

Не подтверждает виновность Кадралиева И.И. и видеозапись проверочной закупки, при просмотре которой невозможно идентифицировать лиц, находящихся в машине при передаче наркотического средства. Портретная экспертиза по данной видеозаписи не проведена и в ходатайстве защиты о её проведении отказано.

Отмечает, что судом не дано оценки показаниям супруги осужденного ФИО16 и особым приметам сбытчика наркотика, зафиксированным на видеозаписи, свидетельствующим, по мнению защиты, о непричастности к сбыту непосредственно Кадралиева И.И.

Полагает необоснованной и ссылку суда как на доказательство виновности Кадралиева И.И. - детализацию телефонных соединений о нахождении осужденного в месте совершения преступления, поскольку согласно данным оператора связи, в день сбыта, абонент находился в пределах базовой станции по <адрес>.

Считает, что об отсутствии у Кадралиева И.И. умысла на сбыт наркотиков, свидетельствует то, что он дважды осужден за их незаконное приобретение для личного употребления, а также то, что не имеется сведений об активном движении денежных средств и регулярных поступлений. Кроме того, по месту его жительства наркотики не обнаружены, сведениями о сбыте им наркотических средств оперативная служба ранее не располагала.

Просит приговор отменить и Кадралиева И.И. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кадралиева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, как того и требует закон, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены с достаточной полнотой, в ходе судебного разбирательства проверены доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту.

Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Судом проанализированы показания осужденного и свидетелей по делу, а также другие доказательства, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и всем им дана правильная оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан правильный вывод о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Так, сам Кадралиев И.И. в суде не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ "<данные изъяты> по <адрес> действительно встречался с лицом под именем ФИО15, который является его знакомым. При этом на встречу приехал на автомобиле марки "<данные изъяты>", который использует для работы в службе такси "Таксолет".

Свидетель под именем ФИО15 в суде подтвердил факт знакомства с Кадралиевым И.И., указав, что именно он ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ "<данные изъяты>" сбыл ему наркотическое средство "соль" в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в которых он участвовал в роли закупщика. Оплату за наркотик он перечислил на "киви-кошелек" по номеру телефона Кадралиева И.И. и по его указанию. Марку автомашины Кадралиева И.И. изначально сотрудникам милиции он указал как "<данные изъяты>", поскольку не разбирается в марках автомобилей.

Оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО11 подтвердили показания закупщика, указав, что в ходе проверки оперативной информации на причастность к сбыту наркотиков лица по имени Ислам была проведена проверочная закупка с участием лица под именем ФИО15. Последний оснащен спецаппаратурой и ему выданы денежные средства. Встреча состоялась у ТЦ "<данные изъяты> по <адрес>, куда Кадралиев И.И. прибыл на автомобиле "<данные изъяты>". Предварительно, выданные денежные средства, были перечислены закупщиком на "Киви-кошелек" по абонентскому номеру осужденного. Велось наблюдение, в ходе которого была зафиксирована передача наркотического средства, которое закупщик впоследствии выдал в присутствии понятых. По результатам оперативно-розыскных мероприятий составлены акты.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, зафиксирован факт выдачи денежных средств закупщику под именем ФИО15 и проведен его личный досмотр.

Из акта о проведении проверочной закупки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, денежные средства в сумме 2500 рублей внесены на "Киви-кошелек" по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Кадралиева И.И.

Актом наблюдения зафиксирована встреча лица под именем ФИО15 с Кадралиевым И.И. у ТЦ "<данные изъяты>" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.37 час., на которую осужденный прибыл на автомобиле "<данные изъяты>" с г/н N. В ходе встречи, Кадралиев И.И. передал закупщику 2 полимерных пакета типа "зип-лок".

В ходе добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из акта, закупщик под именем ФИО15, добровольно выдал сотрудникам полиции при понятых 2 прозрачных пакета типа "зип-лок", указав что в них синтетический наркотик "соль", который он приобрел на выданные деньги у Кадралиева И.И.

Согласно выводам эксперта-химика в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,45 и 0,35 гр., содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанные и другие приведенные в приговоре доказательства, вопреки всем доводам защиты, не содержат в себе существенных противоречий и обоснованно положены в основу приговора и в своей совокупности являлись достаточными для вывода о виновности Кадралиева И.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Кадралиева И.И. о его непричастности к сбыту наркотических средств, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно отверг, как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам.

Тщательный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Оснований для иной оценки доказательств не имеется, а выводы суда по всем значимым аспектам основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в жалобе, противоречий относительно места и времени сбыта наркотического средства, в исследованных доказательствах не усматривается, а доводам защиты о несоответствии марки автомобиля, находящегося в пользовании Кадралиева И.И. данным, отраженных в материалах первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, дана надлежащая оценка.

Детализация телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Кадралиева И.И. обоснованно положена судом в основу приговора, поскольку в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствует о нахождении осужденного в месте сбыта в указанное в обвинении время.

С учетом изложенного, вывод о виновности Кадралиева И.И. в совершении преступления является обоснованным, а квалификация его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - правильной.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, вопреки всем доводам защиты, свидетельствуют как показания закупщика и сотрудников полиции, так и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, судом рассмотрены в установленном порядке, и оснований сомневаться в правильности принятых по ним решений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Кадралиеву И.И. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.12.2020 в отношении Кадралиева Исломбека Ибрагимжановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка