Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-975/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-975/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Евстюниной Н.В.,
при секретаре Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Куликова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Куликова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым ходатайство
КУЛИКОВА Сергея Викторовича, родившегося дата в ****,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
Заслушав выступление осужденного Куликова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куликов С.В. отбывает наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года, по которому он осужден (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года) по ч. 3 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Куликов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с переводом осужденного Куликова С.В. из исправительной колонии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного было направлено в Ленинский районный суд г. Перми. Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов С.В. указывает на незаконное содержание его в местах лишения свободы, поскольку в 2010 году он был помилован и реабилитирован. Выражая недоверие судьям Чусовского городского суда, просит рассмотреть его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в любом из районных судов г. Перми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
При этом ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
В Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю) осужденный Куликов С.В. прибыл 8 октября 2020 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ из ФКУСИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда был ранее переведен в том же порядке из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (п.Центральный, г. Чусовой Пермского края), в котором он отбывает наказание в порядке ст. 81 УИК РФ.
После проведения следственных действий осужденный Куликов С.В. подлежит направлению к прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Таким образом, рассмотрение Ленинским районным судом г. Перми, также как и иным судом, ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по месту содержания Куликова С.В. в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО-1 г. Перми было бы незаконным и противоречащим требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.
Оснований для передачи ходатайства осужденного для рассмотрения в другой суд в настоящее время не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года в отношении Куликова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка