Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года №22-975/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-975/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
защитника - адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Алексеева Х.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Алексеева Х.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного
Алексеева Х.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Х.В. осужден по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 20 февраля 2007 года, конец срока - 19 февраля 2021 года.
Адвокат Иванов Н.Н. в интересах отбывающего наказание ФКУ ЛИУ-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденного Алексеева Х.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Адвокат Иванов Н.Н. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Алексеева Х.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в настоящее время осужденный Алексеев Х.В. не имеет взысканий, им получено 4 поощрения, характеризуется положительно, нареканий со стороны руководства не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, с 04 июня 2009 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, не имеет исполнительных листов. В настоящее время страдает тяжелой формой заболевания, является инвалидом ******** группы и ему необходимо пройти курс лечения в ********, имеет твердое намерение встать на путь исправления, по освобождении пройти курс лечения и трудоустроиться, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Приводит довод о том, что дальнейшее отбывание наказания приведет к ухудшению состояния здоровья осужденного Алексеева Х.В. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Алексеева Х.В. от отбывания наказания.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Пуляевский Д.А. в возражении на апелляционную жалобу указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Алексеев Х.В. своим поведением не доказал, что не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного Алексеева Х.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и не изъявившего желания участвовать в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции его защитник - адвокат Иванов Н.Н. поддержал апелляционную жалобу, просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Васильев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно справке о неотбытом осужденным сроке наказания по состоянию на 22 апреля 2020 года неотбытый Алексеевым Х.В. срок наказания составлял 9 месяцев 29 дней (л.м. 57). Таким образом, две трети от назначенного наказания осужденным отбыты, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Приняв во внимание данные о поведении осужденного Алексеева Х.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие осужденным установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода о его окончательном исправлении.
При принятии решения судом учтена характеристика администрации ФКУ ЛИУ-N ... УФСИН России по РС (Я), согласно которой осужденный Алексеев Х.В. к проводимым воспитательным мероприятиям относится посредственно, не всегда делает правильные выводы для себя, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает не всегда, за весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание, 4 поощрения, состоял на профилактическом учете как ********, в 2016 году снят с учета, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно, считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 42-43).
Оснований не доверять данным, изложенным в характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом, согласована со службами ФКУ ЛИУ-N ... УФСИН России по РС (Я) и утверждена начальником исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях подтверждены соответствующей справкой (л.м. 44).
Все полученные осужденным взыскания погашены и сняты, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учтены тяжесть и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, включая положительно характеризующие осужденного данные и сведения о состоянии здоровья и диагнозе осужденного, который является инвалидом ******** группы, нетрудоспособен на период лечения. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие поощрений указывает на положительную динамику в поведении осужденного, однако не может однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
С учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, принимавших участие в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для признания Алексеева Х.В. осужденным, не нуждающимся в полном отбывании наказания.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Приводимые в жалобе доводы о признании Алексеевым Х.В. вины, раскаянии, намерении трудоустроиться, наличии места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, а также данные о его состоянии здоровья не могут являться безусловными для принятия решения в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Алексеева Х.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка