Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года №22-975/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-975/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г. и Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденного Кирюшкина В.О. и в его интересах адвоката Каткова И.В., а
также адвоката Поршиной А.В. в интересах осужденной Томилиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирюшкина В.О. и в защиту его интересов адвоката Маркина В.С., адвоката Крайновой Н.А. в защиту интересов осужденной Томилиной Е.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года, которым
Кирюшкин В.О., <данные изъяты>
<дата> <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с момента заключения под стражу, т.е. с 22.05.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Томилина Е.А., <данные изъяты>,
осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную предусмотренных законом обязанностей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Кирюшкина В.О. и в защиту его интересов адвоката Каткова И.В., осужденной Томилиной Е.А. и в ее интересах адвоката Поршиной А.В., мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кирюшкин В.О. и Томилина Е.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, преступление ими совершено <дата> в селе <адрес> в отношении имущества З.В.А., чем причинили ему ущерб на <данные изъяты>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
Осужденный Кирюшкин В.О. в апелляционной жалобе приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым. Обращает внимание, что потерпевший сам дал им денежные средства и знал о приобретении других вещей на его денежные средства. Просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон, принять во внимание, что ущерб потерпевшему им возмещен полностью и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Маркин В.С., не оспаривая вину осужденного Кирюшкина В.О., считает, что его действия судом неверно квалифицированы п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку по смыслу закона квалифицирующий признак хищения "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В силу п.19 указанного Закона электронным средством платежа является средство или способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках
применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт. Поскольку, указывает адвокат, осужденные каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершали, т.е. не совершали незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информацинно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования компьютерной информации, а похитили денежные средства потерпевшего путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивали покупки в магазине, зная ПИН-код банковской карты, следовательно, в действиях Кирюшкина В.О. отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества - с банковского счета. Адвокат просит действия Кирюшкина В.О. переквалифицировать на п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Крайновой Н.В. в защиту интересов осужденной Томилиной Е.А. аналогичны доводам адвоката Маркина В.С. Просит о переквалификации действий осужденной на п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гособвинитель Егоров И.А. в возражениях на апелляционные жалобы квалификацию действий осужденных считает полностью соответствующей требованиям закона, а приговор - законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина осужденных Кирюшкина В.О. и Томилиной Е.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевшего З.В.А., свидетелей К.С.В., З.А.А., З.С.А., П.Е.П., К.Т.Н., К.Н.В., С.Е.А., У.С.Н., протоколами осмотра места происшествия, изъятия и выемки видеозаписей камер видеонаблюдения, товарных чеков, светокопии выписки по счету дебетовой карты МИР на имя З.В.А., вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Сами осужденные также не оспаривали установленные судом первой инстанции обстоятельства, признавая вину и давая подробные показания по совершенному преступлению.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кирюшкина В.О. и Томилиной Е.А. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал их действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак хищения денежных средств "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов об ином на законе не основаны.
Суд первой инстанции правильно указал, что для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевший З.В.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод суда первой инстанции в этой части является правомерным.
При назначении Кирюшкину В.О. и Томилиной Е.А. наказания суд учел положения статей 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела, наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении Кирюшкина В.О. с учетом совершения им преступления в период отбывания наказания по предыдущему условному приговору, применив правила ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ.
У суда апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания Кирюшкину В.О. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.
Возможность применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд обоснованно определилв соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Соответствует требованиям закона и решение суда о применении в отношении Томилиной Е.А. положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного и ее личности.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Вместе с тем, суд допустил неточность при применении в отношении осужденного Кирюшкина В.О. положений ст. 72 УК РФ, указав, что зачету подлежит "один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания...", поскольку зачету подлежит один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Данная ошибка суда подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кирюшкина В.О. изменить.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кирюшкину В.О. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Кирюшкина В.О. и Томилиной Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
Л.Г.Петелина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка