Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-975/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Сильченковой Т.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Айрапетяна Э.С. и его защитников-адвокатов Емельянова В.И., Иванищева Г.Ф.,
осужденного Ломакина В.Ф. и его защитника-адвоката Адодина Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Севского района Брянской области Иванцова В.П. на приговор Севского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года, которым
Айрапетян Эдуард Сейранович, ............
осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей,
Ломакин Виктор Федорович, ............
осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, каждому, с возложением обязанностей: не менять постоянного и фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные сроки.
Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф. исполнять самостоятельно.
Решены вопросы в отношении каждого осужденного о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступление прокурора, поддержавшую апелляционное представление, мнения осужденных и их защитников, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айрапетян Э.С. и Ломакин В.Ф. осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 1 марта 2017 года по 17 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айрапетян Э.С. и Ломакин В.Ф. вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Севского района Брянской области Иванцов В.П. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение ст.73 УК РФ фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подрывающего установленный законом порядок пересечения Государственной границы РФ, пребывания в Российской Федерации иностранцев и лиц без гражданства, обстоятельства его совершения и конкретные действия осужденных, совершивших групповое преступление.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно во исполнение п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание Айрапетяну Э.С. обстоятельством наличие у него детей, в отношении которых он не является биологическим отцом, что при этом также документально не подтверждено.
В связи с чем автор апелляционного представления просит приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание Айрапетяну Э.С., наличие на иждивении детей, а также о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. Усилить Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. основное наказание по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы, которое определить отбывать в исправительной колонии общего режима, а дополнительное наказание в виде штрафа - до 200 000 рублей.
В возражениях на апелляционное представление защитники Иерусалимский П.А., Адодин Д.А. в интересах осужденных Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф., соответственно, полагают приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.
Приговор в отношении Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осужденными заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Айрапетян Э.С. и Ломакин В.Ф. осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились Айрапетян Э.С. и Ломакин В.Ф., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, и является правильной.
В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.
Положениями ч.2 ст.389.18 УПК РФ предусмотрено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При постановлении приговора в отношении Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф. эти требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.
При назначении наказания осужденным суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого осужденного признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ранее не судимы, осуществление Ломакиным В.Ф. ухода за нетрудоспособным родственником, наличие у Айрапетяна Э.С. на иждивении детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о том, что данные о личностях виновных, их поведение после совершенного преступления, социальное положение и семейное окружение не свидетельствуют о том, что они могут вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.
Вместе с тем назначение Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. наказания по правилам ст.73 УК РФ не соответствует целям назначения наказания, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.
Так, суд первой инстанции, переоценив значение положительных данных о личностях осужденных, оставил без внимания, что они совершили тяжкое преступление, направленное против порядка управления, связанного с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, их действия были спланированными и целенаправленными, в течение длительного промежутка времени, связанные с незаконным заполнением миграционных карт, проставлением на них оттисков дата-штампов, сопровождавшиеся внесением несоответствующих действительности данных в отношении иностранных граждан в персонифицированный автоматический комплекс машиносчитываемых паспортов и виз ПС ФСБ России.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, вывод суда об исправлении осужденных без реального отбывания наказания является необоснованным.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ следует признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебной коллегии представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие на иждивении у Айрапетяна Э.С. детей его супруги, с которыми он совместно проживает, участвует в их воспитании и содержании.
Назначение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано в приговоре в соответствии с законом. Принимая решение о его назначении, суд учел как материальное положение осужденных, так и возможность получения ими дохода в будущем.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определяется в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Поскольку осужденные в ходе предварительного следствия содержались под стражей, то указанное время в отношении каждого осужденного подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора Севского района Брянской области Иванцова В.П. удовлетворить частично.
Приговор Севского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года в отношении Айрапетяна Эдуарда Сейрановича, Ломакина Виктора Федоровича изменить:
исключить из приговора указание о применении к осужденным Айрапетяну Э.С. и Ломакину В.Ф. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на осужденных обязанностей в период испытательного срока.
Считать Айрапетяна Эдуарда Сейрановича осужденным по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Ломакина Виктора Федоровича осужденным по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айрапетяна Э.С. и Ломакина В.Ф. изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Айрапетяну Э.С. исчислять с 16 июля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Айрапетяна Э.С. под стражей с 11 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ломакину В.Ф. исчислять с 16 июля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ломакина В.Ф. под стражей с 13 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи О.В. Мазова
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
