Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-975/2020, 22-47/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-47/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего
Гольцова В.И.,
при секретаре
Власенко А.А.,
с участием прокурора
Еремеевой С.В.,
осуждённого
Митяшина А.Е.,
адвоката
Губановой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Митяшина А.Е. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года, которым
Митяшин Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимый:
- 22 ноября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2012 года, Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 11 октября 2012 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии срока наказания 30 сентября 2016 года);
- 6 июля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождён 22 апреля 2020 года по отбытии срока наказания). Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года Митяшину А.Е. установлен административный надзор до 22 апреля 2028 года,
осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Митяшину А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Митяшину А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Митяшину А.Е. время содержания под стражей с 27 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Митяшина А.Е. и его защитника - адвоката Губановой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор правильным, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Митяшин А.Е. признан виновным в грабеже и мошенничестве.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Митяшин А.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ не мог назначить ему наказание более двух лет лишения свободы. Просит снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко Е.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Митяшин А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Митяшин А.Е. поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевших против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия Митяшина А.Е. по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Митяшину А.Е. назначено в соответствие со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.159 УК РФ, с учётом ограничений установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и при наличии в действиях Митяшина А.Е. рецидива преступлений. Вывод о виде наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, статей 64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явки с повинной, полное признание вины. Эти обстоятельства приведены в приговоре и учтены судом в совокупности с иными характеризующими Митяшина сведениями. В связи с чем, указание на смягчающие наказание обстоятельства в жалобе осуждённого, оснований для изменения приговора не влечёт.
Утверждение Митяшина о том, что ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений не могло быть назначено наказание свыше 2 лет, основано на неверном понимании им Уголовного закона, в связи с чем является несостоятельным. Максимально допустимый срок наказания, с учётом ограничений установленных ч.5 ст.62 УК РФ, за совершённые Митяшиным преступления может составлять 4 года.
Оснований полагать назначенное наказание несправедливым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определён судом верно, в соответствие с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал на судимость Митяшина А.Е. от 11 октября 2012 года за совершение им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести. В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание за совершение указанных преступлений им отбыто 30 сентября 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 11 октября 2012 года является погашенной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года в отношении Митяшина Александра Евгеньевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Митяшина А.Е. по приговору от 11 октября 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Митяшина А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
