Постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 года №22-975/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-975/2014
Санкт-Петербург 22 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,
адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение № 973, ордер №
107908,
осужденного Кугушева Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кугушева Н.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... , которым
Кугушеву Н.В., ... года рождения, уроженцу ... , гражданину ... , отбывающему наказание в учреждении СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее судимому
... Кировским районным судом Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; наказание отбыто ... года;
... Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ... года, по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., объяснения осужденного Кугушева Н.В. и адвоката Поярковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Кугушева Н.В., выслушав мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кугушев Н.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ... с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ... года, по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Кугушев Н.В., обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью с указанием наличия хронических заболеваний - ... .
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... осужденному Кугушеву Н.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кугушев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что постановление вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона.
В обоснование доводов указывает на отсутствие в судебном заседании представителя исправительного учреждения, а также медицинского работника в качестве специалиста, который в свою очередь мог бы пояснить суду о наличии, либо отсутствии у Кугушева Н.В. заболеваний, которые дают основания быть представленным к освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, по мнению осужденного, судом первой инстанции не выяснено, имеется ли у него постоянное место жительства, близкие родственники, которые в свою очередь могут и согласны осуществлять уход за ним. Одновременно, судом не установлено наличие либо отсутствие заболеваний у осужденного, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, не выяснено время получения данных болезней, а также получает ли он достаточную медицинскую помощь в местах лишения свободы.
Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Кугушева Н.В. законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания. Данное заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком.
Согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно - профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно и личность виновного).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные документы, им дана верная юридическая оценка.
Принимая решение об отказе в освобождении по болезни, суд первой инстанции учитывал характеристику от администрации исправительного учреждения, данные о личности осужденного. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного Кугушева Н.В. удовлетворительно, получение поощрений осужденным носит единичный случай, отсутствует, по мнению администрации, у Кугушева Н.В. тенденция, направленная на исправление. Администрация учреждения считает нецелесообразным освобождение Кугушева Н.В. в связи с болезнью, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в обычных условиях.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание заключение специальной медицинской комиссии ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия от ... о медицинском освидетельствовании осужденного Кугушева Н.В. о наличии у осужденного заболеваний: ... , в соответствии с которыми он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, и дал ему надлежащую оценку.
Суд также тщательно исследовал вопрос о состоянии здоровья осужденного Кугушева Н.В. на момент рассмотрения его ходатайства судом. В судебном заседании сам осужденный пояснил, что проходит лечение в СИЗО-6, получает медикаменты, состояние его здоровья не изменилось (л.д.90).
Суд первой инстанции проанализировал полностью все сведения о состоянии здоровья осужденного, а также данные о личности Кугушева Н.В., в том числе изложенные в характеристике, оценил тяжесть преступления, за которое осужден Кугушев Н.В., срок отбытого наказания, не соблюдение требований отбывания наказания и счел указанные сведения о личности препятствующими освобождению от наказания. Состояние здоровья оценено судом объективно, с учетом динамики течения заболевания.
В материалах дела не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья Кугушева Н.В. и наличии отрицательной динамики установленных у осужденного заболеваний, поэтому доводы о том, что имеющиеся заболевания, препятствуют отбыванию наказания, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Необходимая медицинская помощь осужденному оказывается в условиях исправительного учреждения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с учетом состояния здоровья Кугушева Н.В., динамики течения заболевания, характеристики личности осужденного, отбытого срока наказания, тяжести совершенного преступления, его поведения в период после обращения приговора к исполнению, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.
При принятии судом решения требования уголовного закона соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.
Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
Довод жалобы осужденного о незаконности принятого судом решения в отсутствии представителя администрации исправительного учреждения и медицинского работника, является несостоятельным. Администрация учреждения была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому администрация учреждения ФКУ СИЗО-6 просит рассмотреть ходатайство осужденного Кугушева Н.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью без участия представителя администрации (л.д. 82).
При таких обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем уведомлении администрации исправительного учреждения о дате, времени, месте судебного заседания и предоставлении в суд достаточных характеризующих осужденного данных, не требующих разъяснений со стороны администрации учреждения, рассмотрение ходатайства в отсутствии представителя учреждения, не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, как и отсутствие медицинского работника, при наличии достаточных сведений о состоянии здоровья осужденного.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... в отношении Кугушева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кугушева Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка