Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 22-974/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю. и Борисовой А.К.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника - адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гордиенко Е.Н. на приговор ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Варфаламеев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Варфаламеева Ю.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варфаламеева Ю.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Варфаламеев Ю.А. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Вышеуказанное преступление совершено с 00 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гордиенко Е.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ и квалифицировать действий Варфаламеева Ю.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Возражений на вышеуказанное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Варфаламеев А.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что действительно совершил угон автомобиля, так как хотел решить денежный вопрос по предыдущей работе. Сопровождавший в это время его друг о том, что он/Варфаламеев/ совершает преступление не знал.

Кроме того, вина Варфаламеева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-показаниями Варфаламеева Ю.А, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он в ноябре 2019 года через интернет нашел работу на автомобиле "Камаз", после чего встретившись в Санкт-Петербурге с Свидетель N 1, устно договорился с последним о работе на автомобиле "Камаз МСК - 16-01" регистрационный знак Е813УС178. Проработал на данной работе около двух недель. С Свидетель N 1 у него возникли разногласия, после которых последний сказал ему, что не нуждается в его дальнейших услугах. Позднее он созванивался с ним по поводу невыплаченных ему денег за работу, но вознаграждения за работу в размере 22 500 рублей так и не получил. В связи с указанным им было принято решение забрать Камаз, чтобы как то навредить Свидетель N 1, и чтобы последний связался с ним и они решиливопрос по невыплате денежных средств. С этой целью 06.07.2020г. около 23 часов, арендовав автомобиль в <адрес>, около 23:20 забрал своего знакомого в <адрес>, который должен был его отвезти домой с места, куда он планировал поставить Камаз, и который о его намерениях не знал, с которым они поехали в <адрес> <адрес>. Около 00 часов 00 минут 07.07.2020г. приехав в <адрес>, он (Варфаламеев Ю.А.) прошел на территорию Промзоны, где подошел к автомобилю "Камаз" регистрационный знак N, открыл автомобиль через открытую форточку, сел за руль автомобиля, завел автомобиль при помощи проводов, снял систему "Глонасс", которую выкинул и поехал на данном автомобиле в направлении <адрес>. Все это время его знакомый ехал позади него на арендованном автомобиле. Доехав до автодорожного тупика, расположенного в Санкт-Петербурге, он припарковал там автомобиль "Камаз", затем пересел за руль легкового арендованного автомобиля, довез своего знакомого до <адрес> и высадил того у магазина "Окей", а сам направился домой (т.1 л.д. 202-209, 222-226, 230-232, 233-235);

-протоколом проверки показаний на месте 27.10.2020г., в ходе которой Варфаламеев Ю.А. также указал на участок местности, где был припаркован автомобиль "Камаз", принадлежащий Потерпевший N 1 Данный участок местности расположен в <адрес> и имеет географические координаты: 59.534498 северной широты и 29.992485 восточной долготы. Также обвиняемый Варфаламеев Ю.А. указал на место, где он 07.07.2020г. оставил автомобиль "Камаз", принадлежащий Потерпевший N 1 Данный участок местности расположен в Санкт-Петербург на <адрес> между домами 10 и 9 лит. "Б" и имеет географические координаты: 59.984980 северной широты и 30.527979 восточной долготы (т.1 л.д. 210-217);

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль КАМАЗ МСК 16-01 регистрационный знак Е813УС178, кабина оранжевого цвета, 2004 года выпуска, с установленной пухтой-контейнером. На данном автомобиле осуществлялись перевозки различного сырья для производства. Право на управление данным Камазом имелось у двоих работников: Свидетель N 1 и ФИО23, у которых были комплекты ключей. Ей известно о том, что примерно с октября или ноября 2019 года на несколько недель на указанный автомобиль "Камаз" Свидетель N 1 был нанят работник - водитель по имени Варфаламеев Юрий, который проработал на указанном Камазе около 1,5 недель без заключения трудового договора, после чего Свидетель N 1 отказался от его услуг. В 08 часов 45 минут 07.07.2020г. ей позвонил Свидетель N 1 и сообщил, что в 00 часов 07.07.2020г. тот припарковал на Промзоне -1 в <адрес> вышеуказанный "Камаз МСК 16 01", а выйдя утром в 08 часов 45 минут 07.07.2020г. автомобиля на месте не обнаружил. В кабине Камаза находились документы на машину, спутниковая система "Глонасс" установленная в машине, была демонтирована похитителем и выброшена в кусты. В ходе следствия указанный автомобиль обнаружил Свидетель N 1 в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.: 105-107,108-111);

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ИП Потерпевший N 1 в должности консультанта, у которой в собственности имеется автомобиль "Камаз МСК-16-01" регистрационный знак N, 2004 года выпуска, кабина оранжевого цвета. Автомобиль был оснащен системой спутникового слежения "Глонасс". На данном автомобиле осуществлялись работы по перевозке различного сырья для производства. Управляли данным автомобилем он и водитель ФИО20 07.07.2020г. около 00:00 он поставил указанный автомобиль на территории Промзона-1 в <адрес> <адрес>, при этом закрыл на ключ кабину автомобиля, который в свою очередь сигнализацией оборудован не был. Придя на место парковки в 08 часов 45 минут 07.07.2020г., автомобиля не обнаружил, а на земле увидел систему спутникового слежения "Глонасс". Обнаружив хищение, сразу же вызвал сотрудников полиции. Также указал, что в конце октября начале ноября 2019 года у него был конфликт с Варфаламеевым Ю.А., который найдя объявление о поиске сотрудников, устроился на работу по управлению вышеуказанным автомобилем "Камаз". Каких-либо документов по оформлению на работу Варфаламеева они составить с ним не успели, так как Варфаламеев проработал на автомобиле чуть больше недели, после чего между ними возникли недопонимания в работе, и Варфаламеев взяв выходной, на работу больше не вышел. Затем Варфаламеев спрашивал его (Свидетель N 1) по поводу заработной платы, на что он пояснял ему, что оплатит немного позже, но Варфаламеев вступил с ним в конфликт, из-за чего он не стал выплачивать тому денежные средства. 10.07.2020г. автомобиль "Камаз МСК 16-01" регистрационный знак Е813УС178 был обнаружен недалеко от <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, внутри кабины имелись повреждения, а именно была повреждена приборная панель, где была установлена система спутникового слежения, вырваны провода в приборной доске, нарушена электросеть автомобиля (т.1 л.д. 114-115);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что его знакомый Варфаламеев Ю. примерно в конце сентября начале октября 2019 года предложил ему подработать на автомобиле "Камаз", пояснив, что работа заключается в осуществлении вывоза на указанном автомобиле мусора. Непосредственным начальником, то есть лицом, с которым он договаривался о работе был Свидетель N 1. Отработав две смены, от дальнейшей работы отказался, так как автомобиль "Камаз" был в очень плохом состоянии. После чего, спустя неделю, Свидетель N 1 через Варфаламеева передал ему деньги в счет оплаты его труда за две смены. Насколько ему известно, ФИО21 уволился с данной работы в одно время с ним, и он знает о том, что Свидетель N 1 не заплатил Варфаламееву Ю. денежные средства за отработанные смены. Впоследствии встретившись с ФИО21, последний рассказал ему, что до настоящего времени Свидетель N 1 так и не заплатил ему за работу и, что он хочет как-то добиться того, чтобы Свидетель N 1 все таки заплатил ему, высказывая при этом задумку о том, что знает, что автомобиль "Камаз", на котором он работал, все еще стоит на прежнем месте в <адрес> <адрес> и что он хочет забрать его с места стоянки, и куда-то переставить, с той целью, чтобы Свидетель N 1 вернул долг за работу. Данным словам Варфаламеева он (Свидетель N 2) значения не придал (т.1 л.д. 119-120);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что Варфаламеев Ю. в начале июля 2020 года при встрече спрашивал его есть ли у него знакомый человек, который может помочь перегнать автомобиль марки "Камаз", однако с какой целью это надо сделать он не говорил. Ответив, что среди его знакомых нет человека, который может помочь в данном вопросе, и нет тех, кто разбирается в автомобилях марки "Камаз", у Варфаламеева не интересовался и тот ему подробностей не рассказал для чего это надо было последнему (т.1 л.д. 121-122);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что 07.07.2020г. в 102 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление о хищении транспортного средства "Камаз МСК - 16-01" регистрационный знак N, принадлежащего Потерпевший N 1 Он, как оперативный сотрудник начал проводить работу по данному заявлению, а именно по поиску похищенного автомобиля, а также лица, совершившего указанное хищение. В ходе работы было установлено, что вышеуказанный автомобиль был похищен с территории, расположенной вблизи Промзоны-1 в <адрес> ФИО5 <адрес>. 10.07.2020г. из 26 отдела полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес>Б по <адрес> в <адрес> обнаружен похищенный ранее автомобиль "Камаз". Получив данную информацию, он немедленно выехал к месту обнаружения похищенного автомобиля, приехав куда, установил, что похищенный автомобиль припаркован на обочине вдоль дороги, расположенной между домами 10 и 9 лит. Б по <адрес> в <адрес>. Осмотрев прилегающую территорию на предмет наличия камер видеонаблюдения, обнаружил, что на <адрес> установлена камера видеонаблюдения, в зону съемки которой должен был попадать участок местности, на котором припаркован обнаруженный автомобиль. В указанном доме располагается организация "Нэнси", обратившись к руководству которой, ему была предоставлена возможность просмотра записей с камеры видеонаблюдения за 07.07.2020г., которую он впоследствии скопировал на CD-диск. В день обнаружения автомобиль "Камаз" был осмотрен, транспортирован в <адрес>, где возвращен под расписку свидетелю по уголовному делу Свидетель N 1 (т.1 л.д. 123-125);

-заявлением Потерпевший N 1 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки "КАМАЗ" МСК-16-01, 2004 года выпуска, регистрационный знак Е813УС178, который в 00:00 07.07.2020г. был припаркован ее рабочим Свидетель N 1 в Промзоне-1 в <адрес>. В 08:45 07.07.2020г. Свидетель N 1 придя к месту парковки вышеуказанного автомобиля, его не обнаружил, о чем сообщил ей (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.07.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>Б <адрес> Промзоне-1 в <адрес> <адрес>, как место, где со слов Свидетель N 1 он последний раз видел похищенный автомобиль "КАМАЗ" МСК-16.01, регистрационный знак N. В 10 метрах от указанного места, в кустах под деревом обнаружена система навигации "Платон", в двух метрах от которой обнаружена коробочка черного цвета, являющаяся системой спутникового слежения (т.1 л.д. 35-41);

-протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к ему от 10.07.2020г., согласно которому было осмотрено транспортное средство марки "КАМАЗ" МСК-16-01, расположенное у <адрес> в <адрес>. На момент осмотра дверные замки кабины транспортного средства находятся в закрытом положении, видимых повреждений не имеют. Также установлено, что устройство замка зажигания имеет внешнее повреждение в виде вытащенных проводов, находящихся в скрученном положении. На поверхности ковра, который находится на полу кабины, между водительским и пассажирским сиденьем обнаружена папка-файл для документов прозрачная, оборудована молнией, внутри которой обнаружены документы на осматриваемое транспортное средство (т.1 л.д. 43-50);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на дату совершения преступления 07.07.2020г. рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ МСК-16-01 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2004 года изготовления, составляла 455 000 рублей (т.1 л.д. 87-99);

-протоколом выемки от 28.08.2020г., согласно которому свидетелем Свидетель N 4 добровольно выдан следственным органам CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 127-128);

-протоколом осмотра от 01.09.2020г., согласно которому вышеуказанный CD-диск с видеозаписью следователем осмотрен. Осмотром установлено, что на видеозаписи в правом верхнем углу изображения установлена дата 07.07.2020г. и время 03:00. На изображении видно, что камера видеонаблюдения установлена достаточно высоко, на здании, за счет чего угол охвата широкий. На видеозаписи видна дорога и прилегающие к ней с обеих сторон обочины. В 03 часа 02 минуты 40 секунд на дороге, вдалеке, появляется автомобиль, который виден за счет ФИО2 фар, за данным автомобилем двигается еще один автомобиль, который также видно вдалеке из-за ФИО2 фар. Далее оба автомобиля едут вперед по дороге, приближаясь к зданию, на котором установлена камера видеонаблюдения. В 03 часа 03 минуты 07 секунд двигающийся автомобиль остановился на дороге (после приближения автомобиля видно, что автомобиль легковой, имеет светлый цвет, регистрационных знаков, установленных на автомобиле не видно), после остановки легковой автомобиль проехал несколько метров задним ходом и остановился, после чего в 03 часа 03 минуты 17 секунд включил правый поворотник. В этот момент видно, как сзади к легковому автомобилю приближается крупногабаритный автомобиль, имеющий кабину, а также пухту. Крупногабаритный автомобиль остановился позади легкового. В 03 часа 03 минуты 30 секунд из легкового автомобиля вышел человек, пошел в сторону крупногабаритного автомобиля, встал лицом к обочине с левой стороны и жестами рук что-то показал человеку, находящемуся внутри кабины крупногабаритного автомобиля, после чего в 03 часа 03 минуты 57 секунд крупногабаритный автомобиль поворачивает в сторону обочины и паркуется на обочине слева, все это время, человек, вышедший из легкового автомобиля, стоит на улице и наблюдает за происходящим. В 03 часа 04 минуты 34 секунды фары крупногабаритного автомобиля выключаются. В 03 часа 04 минуты 45 секунд из кабины крупногабаритного автомобиля выходит человек, при этом второй человек (ранее вышедший из легкового автомобиля), стоит рядом с кабиной крупногабаритного автомобиля на улице. До 03 часов 05 минут 13 секунд вышеуказанные двое людей стояли на улице между крупногабаритным автомобилем и легковым автомобилем, после чего двое вышеуказанных людей направились в сторону легкового автомобиля и один из них сел в автомобиль с пассажирской стороны, а второй сел в автомобиль на место водителя. В 03 часа 05 минут 25 секунд легковой автомобиль разворачивается и уезжает, покидая зону видимости камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 129-134);

-протоколом осмотра от 31.07.2020г. согласно которому был произведен осмотр:

1) Копии паспорта транспортного средства, имеющий серию: N МУ N, в котором зафиксирована информация о транспортном средстве, а именно: идентификационный номер (VIN): N, марка ТС: КАМАЗ МСК-16-01, наименование (тип ТС): грузовой, категория ТС: С, год изготовления N, собственником которого является Потерпевший N 1 Также имеются сведения о свидетельстве о регистрации N серия 16 N, государственный регистрационный знак транспортного средства N;

2) Сведения из ООО "Каршеринг Руссия", а именно:

а) детализация аренды N, в соответствии с которой клиент Варфаламеев Ю.А. арендовал автомобиль марки "Hyndai Solaris" регистрационный знак N, время начала аренды: 22 часа 42 минуты 06.07.2020г., окончание аренды: 04 часа 13 минут 07.07.2020г.;

б) данные клиента Варфаламеева Ю.А.

в) место начала аренды автомобиля имеет географические координаты: 59.7037 северной широты, 30.36741 восточной долготы;

г) место окончания аренды автомобиля имеет географические координаты: 59.7173 северной широты, 30.4103 восточной долготы.

Также в предоставленных сведениях имеются информация о месте нахождения и передвижения арендованного автомобиля, а именно:

-в 23 час 25 мин 06.07.2020г. арендованный автомобиль находился в <адрес> <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты: 59.5228 северной широты и 29.986314 восточной долготы, скорость автомобиля в указанное время составляла 80 км/ч;

-в 03 час 02 мин 07.07.2020г. арендованный автомобиль находился на <адрес> в <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты: 59.984902 северной широты и 30.528 восточной долготы, скорость автомобиля в указанное время составляла 1 км\ч (т.1 л.д. 140-141, 146,147-175).

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Варфаламеева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Варфаламеева А.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильно, с учетом изменения квалификации деяния государственным обвинителем согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ., сомнений у судебной коллегии не вызывает, при этом в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами, не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции в приговоре правильно признав Варфаламеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вместо ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению.

При этом, поскольку в приговоре действия Варфаламеева А.Ю. описаны верно, допущенная судом ошибка не влияет на законность принятого судом решения и может быть устранена путем внесения в приговор изменений апелляционной инстанцией.

При назначении наказания Варфаламееву А.Ю. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Варфаламеева А.Ю. судом учтены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольном участии в проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варфаламеева А.Ю., судом не установлено.