Определение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-974/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - Бурундуковой С.И.,.,

судей - Гуторовой Е.В., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем - Морозовой Ю.Ю.,

с участием прокурора - Темираева К.О.,

защитника - адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Курска Волковой К.А. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 01 июня 2021 года, которым

Лунин Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, со средним профессиональным образованием, работающий в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.10.2014 года Обоянским районным судом Курской области по п.п."в,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.280, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и штрафом в размере 20000 рублей, 21.10.2016 года освобожден по отбытии срока наказания, штраф уплачен;

- 15.12.2017 года Промышленным районным судом г.Курска по п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 18.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 02.03.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лунину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 01.06.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1: с Лунина В.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 7143 рубля 83 копейки.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя, выступления прокурора Темираева К.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Поздняковой Е.М., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лунин В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 часов, Лунин В.С. около 3-го подъезда <адрес> встретил ранее незнакомых Свидетель N 1 и Потерпевший N 1, после чего вместе с Свидетель N 1 отвел находящегося в состоянии опьянения Потерпевший N 1 до <адрес> указанного дома, затем вместе с Свидетель N 1 вышел во двор, откуда последний уехал домой.

После этого, Лунин В.С., понимая, что свободного доступа в квартиру Потерпевший N 1 у него нет, из корыстных побуждений решилсовершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N 1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Лунин В.С. открыл не запертую дверь квартиры Потерпевший N 1, незаконно проник туда и, убедившись, что Потерпевший N 1 спит и за его действиями не наблюдает, похитил из квартиры принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 8734 рубля 83 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб.

В судебном заседании Лунин В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Государственный обвинитель - помощник прокурора САЛ г. Курска Волкова К.А. в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания, просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указание на судимость Лунина В.С. по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г..

Обращает внимание, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, в связи с чем указание данной судимости во вводной части приговора является недопустимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённого Лунина В.С. в совершении вменённого ему деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, в которых он дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им хищения имущества у потерпевшего.

Данные показания Лунин В.С. подтверждал в ходе предварительного расследования на разных этапах следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, когда он указал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> откуда похитил принадлежащие Потерпевший N 1 мобильный телефон <данные изъяты>, беспроводные наушники <данные изъяты> и беспроводную портативную колонку (т.1 л.д.131-137).

Кроме того, в обоснование своих выводов о виновности осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, письменные материалы уголовного дела.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются достоверными и допустимыми, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Содеянное осужденным Луниным В.С. получило надлежащую юридическую оценку. Судом верно действия осужденного квалифицированы по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Выводы суда в части квалификации действий осужденного и наличию квалифицирующего признака в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Как видно из представленных материалов, все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли свое отражение в приговоре и учтены при назначении наказания.

При назначении наказания осужденному Лунину В.С. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе то, что Лунин В.С. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "умеренно-выраженное расстройство личности" (т. 1 л.д. 177), по месту жительства и участковым уполномоченным Сеймского ОП УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Как следует из приговора, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Лунину В.С. наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии розыску похищенного имущества, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива судом установлен верно как опасный, поскольку Лунин В.С. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лунину В.С. наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым поводов не имеется.

Оснований для назначения осужденному Лунину В.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, у суда не имелось. Выводы суда в данной части мотивированы, поводов не согласиться с ними не имеется.

Признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым оснований нет.

Режим исправительного учреждения судом определен верно на основании положений ст. 58 УК РФ -колония строгого режима.

Решение суда о взыскании с осужденного в счет возмещения причинного потерпевшему материального ущерба денежных средств соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г.

Данным приговором Лунин В.С. был осужден за совершение преступлении средней тяжести с применением ст. 73 УК РФ. в последующем приговором Обоянского районного суда Курской области от 22 октября 2014 года условное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г. отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Из мест лишения свободы осужденный освободился 21 октября 2016 г.. Таким образом, на момент совершения преступления - 16 октября 2020 г. данная судимость была погашена.

Следовательно доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и ссылка на судимость Лунина В.С. по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г. во вводной части настоящего приговора подлежит исключению.

Однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку ссылка на судимость по приговору от 8 июля 2013 года не влияла на вид и размер наказания, не была учтена судом при установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, что следует из текста обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 01 июня 2021 года в отношении Лунина Владимира Сергеевича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Лунина В.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.08.2013 г..

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующая

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка