Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-974/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Щукина А.Г.
судей Непомнящих Н.А., Ануфриева К.И.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
защитника - адвоката Намжилова Д.В.
осужденного ФЕДОРОВ
при секретаре Тумашевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФЕДОРОВ на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года, которым
ФЕДОРОВ, <данные изъяты>, ранее судимый
- 28 августа 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 апреля 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 августа 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 10 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления в силу приговора изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФЕДОРОВ под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., осужденного ФЕДОРОВ и его защитника - адвоката Намжилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФЕДОРОВ осужден:
- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, в период времени с <Дата> до изъятия сотрудниками полиции <Дата>;
- за неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - мотоциклом "<данные изъяты>", принадлежащим потерпевшему Потерпевший N 1 около 17 часов <Дата>;
- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, в период времени с <Дата> до изъятия <Дата>.
Преступления совершены на территории <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФЕДОРОВ вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.
В апелляционной жалобе осужденный ФЕДОРОВ, выражая несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Считает, что приобретение и хранение имеют меньшую степень общественной опасности, нежели сбыт, а сбытом наркотических средств он не занимался.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанных преступлениях и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Помимо признательных показаний ФЕДОРОВ, положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 9 - по угону мотоцикла у Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 12 - по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 3, Свидетель N 12 - по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Показания поименованных выше лиц последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела. Поводов не доверять их показаниям не имеется, поскольку сведений о наличии у них оснований для оговора ФЕДОРОВ по делу не установлено.
Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями проведенных по делу криминалистических экспертиз, подтвердивших принадлежность изъятых у ФЕДОРОВ вещества и частей растений к наркотическим средствам, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ и определивших их размер, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Виновность осужденного ФЕДОРОВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, судебная коллегия также не усматривает не находит оснований того, чтобы не согласиться с выводами суда в данной части.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
При назначении наказания за совершенные ФЕДОРОВ преступления, суд в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства - признание подсудимым вины, болезненное состояние здоровья, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, отрицательные характеристики осужденного, не трудоустроенного и не имеющего постоянного легального источника дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, материальное положение осужденного, суд верно назначил ФЕДОРОВ наказание в виде лишения свободы реально.
Вопреки доводам жалобы ФЕДОРОВ, назначенный ему размер наказания за каждое из преступлений не является максимальным.
Законных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где осужденному ФЕДОРОВ надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно, в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, описательная часть приговора подлежит уточнению, поскольку правильно признав ФЕДОРОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угоне мотоцикла, принадлежащего Потерпевший N 1, при отсутствии умысла на хищение данного имущества, суд допустил явную техническую ошибку, не указав в описательной части приговора о том, что мотоциклом осужденный завладел без цели хищения.
Исправление допущенной судом ошибки направлено на улучшение положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года в отношении ФЕДОРОВ - изменить, уточнив в описательной части приговора, что ФЕДОРОВ неправомерно завладел транспортным средством - мотоциклом "Минск", принадлежащим потерпевшему Потерпевший N 1, без цели хищения.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Н.А. Непомнящих
К.И. Ануфриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
