Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-974/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-974/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного Алиева И.Э.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева И.Э.о. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении представления учреждения, исполняющего наказание, и ходатайства осужденного
Алиева И.Э. о., ...,
об изменении вида исправительного учреждения,
установил:
24 февраля 2014 года Алиев И.Э.о. осужден Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии особого режима. Окончание срока наказания - 8 августа 2024 года.
31 января 2020 года в суд по месту отбывания наказания от Алиева И.Э.о. поступило ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Одновременно с ним поступило представление начальника ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области Сокерина И.В. о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
18 марта 2020 года суд постановилрешение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.Э.о. просит судебное решение отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Считает, что суд сослался на основания, не указанные в законе. Существенных нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, администрацией учреждения характеризуется положительно, пять раз он поощрялся, обучался и получил профессию, на протяжении всего срока наказания трудоустроен, частично выплачивает иск, полностью признал вину и находится на облегченных условиях содержания. Наличие погашенного взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел конкретные обстоятельства каждого нарушения, его тяжесть и характер, а также данные о снятии или погашении взысканий, и время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее его поведение и другие характеризующие сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ворсин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор просил отказать удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, при условии отбытия осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку это является одной из мер поощрения, применяемой судом в исключительных случаях в отношении положительно характеризующихся осужденных, исходя из их поведения и отношения к труду.
При принятии решения суду следует учитывать все обстоятельства, необходимые при разрешении данного вопроса, в том числе всесторонние данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и во всех учреждениях.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
При разрешении данного вопроса суд не вправе отказать по основаниям, не указанным в законе, при этом суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Наложенные на осужденного взыскания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом учитывать характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их число и влияние на процесс исправления осужденного, а также их периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
При оценке отношения осужденного к труду следует учитывать привлечение его к труду, в том числе участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Доводы осужденного заслуживают внимания, так как обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении в обоснование вывода суда, не являются препятствием для изменения вида исправительного учреждения. Постановление суда не соответствует приведенным выше требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что Алиев И.Э.о. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в исправительную колонию строгого режима. В ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области прибыл 25 сентября 2014 года. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. До этого содержался в ФКУ ИЗ-... УФСИН России по Московской области, характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал.
В 2014 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не выполнил требование о заправке кровати, в связи с чем ему был объявлен выговор (погашено). В 2018 году дважды нарушил форму одежды (10 апреля - находился без куртки; 1 октября - отсутствовал нагрудный знак), за допущенные нарушения ему были объявлены устные выговоры. Взыскания сняты досрочно 21 августа 2018 г. и 25 июня 2019 года, соответственно.
Осужденный трудоустроен с 1 ноября 2014 года, проходил обучение в ПУ-14 и получил две специальности. За период отбывания наказания Алиев И.Э.о. поощрялся пять раз за добросовестное отношение к труду (5 апреля и 12 июля 2016 года, 17 апреля 2017 года, 9 ноября 2018 года, 31 января 2019 года).
Алиев И.Э.о. принимает активное участие в работах по благоустройству территории и помещений учреждения. Воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно. В коллективе осужденных строит отношения на бесконфликтной основе. Социальные связи не нарушены, поддерживает отношения с родственниками.
Взыскания по исполнительному листу производятся из средств заработной платы и добровольных выплат. Задолженность не связана с возмещением вреда, причиненного преступлением.
Администрацией учреждения характеризует Алиева И.Э.о. положительно и своим представлением об изменении вида исправительного учреждения поддержало ходатайство осужденного.
В обосновании своего вывода, суд сослался лишь на наличие взысканий, но не дал им оценки в совокупности с другими характеризующими данными, как того требует закон. Суд не учел характер допущенных нарушений, не относящихся к злостным, их малое количество и значительная периодичность (три нарушения за полных пять лет), существенное время, прошедшее после снятия последнего взыскания (более полугода), влияние наложенных взысканий на процесс исправления осужденного, который не допускал их повторения и характеризуется положительно, а также основания снятия взысканий, которые сняты досрочно по итогам работы.
При этом суд упустил иные данные, характеризующие осужденного, в том числе не дал оценку отношения осужденного к труду и учебе, его стремление к труду, о котором свидетельствует постоянная его занятость на производстве и участие в неоплачиваемых работах по благоустройству исправительного учреждения, а также стремление к профессиональному образованию.
Мнение представителя администрации, безусловно, не является для суда обязательным, но оно носит ключевой характер при принятии решения, которое приведено формально и надлежащим образом не принято во внимание.
Положительные характеризующие материалы за весь период отбывания наказания свидетельствуют об устойчивом правопослушном поведении осужденного, поэтому с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что Алиев И.Э.о. заслуживает изменение вида исправительного учреждения и удовлетворяет его ходатайство и представление администрации колонии об изменении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года в отношении осужденного Алиева И.Э.о. отменить.
Ходатайство осужденного Алиева И.Э.о. и представление учреждения, исполняющего наказание, об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Перевести Алиева И.Э. о. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Копию апелляционного постановления направить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи___________________________________
Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции
______________________________
(Инициалы, фамилия)
"_____"______________________ 20____ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
