Определение Пензенского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-974/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-974/2020
Пензенский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,
при секретаре Сабаевой А.В.,
с участием прокурора Горбуновой Н.С.,
осужденного Гераськина В.В., а также адвоката Панфиловой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе адвоката Ончина О.В. в защиту интересов осужденного Гераськина В.В. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 31 июля 2020 года, которым
Гераськин В.В., <данные изъяты>, судимый:
приговором Спасского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; постановлением того же суда от 30 апреля 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 31 мая 2019 года;
приговором того же суда от 25 ноября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; постановлением этого же суда от 29 июня 2020 года наказание заменено на лишение свободы на срок 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 июля 2020 года, -
осужден:
- по ч.1 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное 13 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 20 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное 30 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Гераськину В.В. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колони общего режима.
Мера пресечения Гераськину В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Гераськину В.В. постановлено исчислять с 31 июля 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гераськина В.В. определено с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "в" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ Гераськину В.В. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Гераськина В.В. и адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, а также заключение прокурора Горбуновой Н.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Гераськин В.В. совершил: 13 мая 2020 года неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) у потерпевшего К.О.Н.; 20 мая 2020 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 30 мая 2020 года неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) у потерпевшего Ш.Н.М.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ончин О.В. в интересах осужденного Гераськина В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушения требований ст.6 УК РФ, ч.1 ст. 297 УПК РФ. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденный давал неизменные показания, в которых признавал свою вину. Согласно показаниям потерпевших К.О.Н., Ш.Н.М., а также представителя потерпевшего Т.О.Н. они подтвердили, что автомобили, угнанные Гераськиным В.В., возвращены сотрудниками полиции в хорошем состоянии, и претензий к осужденному никто не имеет. Утверждает, что Гераськин В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Ссылается на заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Гераськин В.В. признан лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Обращает внимание на данные о личности Гераськина В.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на необоснованные выводы суда о склонности осужденного к совершению правонарушений, ввиду привлечения к административной ответственности. По мнению защиты, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим. С учетом личности Гераськина В.В., его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Елизаров С.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.
Так, виновность Гераськина В.В. в совершенных преступлениях, наряду с его собственными показаниями, в которых он свою вину признал полностью, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, показаниях представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Т.О.Н., из которых усматривается, что за наличный расчет для работы был приобретен перфоратор "Интерскол" в комплекте, и другой расходный материал на сумму 5000 рублей, а через некоторое время позвонил мастер, который сообщил о краже перфоратора и иных инструментов, о чем они заявили в полицию, однако, в настоящее время похищенный инструмент возвращен и претензий к Герськину В.В. не имеется; оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля Д.Д.Д. - мастера ООО "<данные изъяты>", где он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Т.О.Н., дополнив, что с 18 апреля 2020 года организация осуществляла реставрацию мемориального комплекса в г.<адрес>, 19 мая 2020 года за наличные средства организации для работы он приобрел в магазине ИП К.О.Н. перфоратор марки "Интерскол П26/800 ЭР" за 4800 рублей, плоское зубило для перфоратора за 130 рублей и измерительную рулетку длиной измерения 5 метров, которые пропали, о чем он сообщил сотрудникам полиции; показаниями потерпевшего Ш.Н.М., который в собственности имел автомобиль "КИА РИО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а 30 мая 2020 года ему позвонил Ш.В.С., сообщив, что ворота базы открыты и его автомобиль на территории отсутствует. В ходе следствия узнал, что угон совершил Гераськин В.В., которому он не давал разрешения брать свой автомобиль.
Из показаний свидетеля Ш.В.В. усматривается, что он также работал водителем у ИП Б.. Подтвердил, что 29 мая 2020 года Ш.Н.М. уехал в рейс, оставил свой личный автомобиль КИА РИО на территории базы по ул.<адрес>. Свободный доступ на территорию невозможен, а на следующий день этой автомашины на территории базы уже не было. Впоследствии узнал, что автомобиль угнал Гераськин В.В.
Свидетель Л.Е.М. подтвердил показания Швецова В.В.
Свидетель С.Н.В. суду показал, что 30 мая 2020г., в 07 часов, он первым пришел на базу к ИП Б., где помогал разгружать кирпич. Обнаружил, что калитка не заперта, имевшиеся на ней ранее запорные устройства замок и цепочка отсутствуют. Также были настежь распахнуты задние ворота, которые до этого он лично запирал на болт и закручивал гайкой. Болт и гайка отсутствовали. Ключ от калитки хранится в условном месте, о котором знают лишь работники базы. Обнаружил, что с территории базы пропал автомобиль Ш.Н.М., который был в рейсе.
Вина Гераськина В.В. по факту совершения данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года с фототаблицами к ним, протоколами изъятия предметов, заключением экспертизы о стоимости похищенного, изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия предметы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные особенности, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД <данные изъяты> К.В.Е. и М.Д.И. показали, что 30 мая 2020г. несли службу на патрульном автомобиле, двигались по ФАД М-5 "Урал" в сторону г.<адрес>. Им поступила ориентировка от оперативного дежурного об угоне автомобиля КИА РИО кофейного цвета 13 регион. На 487 км., вблизи с.<адрес>, на левой обочине дороги они обнаружили стоящую данную автомашину. М.Д.И. подошел к автомобилю, откуда с места водителя вышел Гераськин. В багажнике автомобиля находились мешки с картошкой, на заднем сиденье была тачка. Гераськин сказал, что на стоянке в салоне данной автомашины нашел под полотенцем ключи и на ней уехал. Они доложили дежурному об обнаружении автомобиля, дождались следственно-оперативной группы и уехали.
Свидетель Б.С.А., как следует из его показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается доводы вышеуказанных свидетелей
Кроме этого виновность Гераськина В.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом О/У ГУР <данные изъяты> А.А.А. от 30 мая 2020г. о выявлении в ходе ОРМ факта неправомерного завладения автомобилем марки "КИО РИО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ш.Н.М., с территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (т. N л.д.N);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии N N, согласно которому автомобиль марки "КИО РИО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло- коричневого цвета, принадлежит Ш.Н.М. (т.N л.д.N);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2020г., в ходе которого осмотрена территория базы ИП Б.Е.А. по адресу: <адрес>, где автомобиль потерпевшего Ш.Н.М. отсутствует (т. N л.д.N);
- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2020г., в ходе которого осмотрена обочина ФАД М5 "Урал", по направлению движения со стороны г.<адрес> в сторону г.<адрес>, где на 496 км+980. обнаружен автомобиль марки "КИО РИО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло-коричневого цвета, который изъят.
В ходе предварительного следствия указанный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности потерпевшему, что подтверждается соответствующими протоколами.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают вину Гераськина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
Дав надлежащую оценку этим и другим доказательствам, суд правильно квалифицировал действия осужденного:
по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) 13 мая 2020 года потерпевшего К.О.Н.;
по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - по факту кражи имущества ООО "<данные изъяты>" 20 мая 2020 года;
по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) автомобиля 30 мая 2020 года у потерпевшего Ш.Н.М.
Как верно указано в приговоре, об угоне транспортного средства у потерпевшего К.О.Н. 13 мая 2020 года свидетельствует, что Гераськин В.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего на праве собственности К.О.Н., и без его разрешения, сел в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, и с места происшествия на указанном автомобиле скрылся.
При этом он же, находясь 20 мая 2020г. в подсобном помещении администрации <адрес>, где на хранении находились инструменты ООО "<данные изъяты>", реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО "<данные изъяты>" инструменты (перфоратор, зубило плоское для перфоратора, измерительную рулетку) на общую сумму 3785 рублей, причинив организации ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Об угоне транспортного средства у потерпевшего Ш.Н.М. 30 мая 2020 года, как также верно установлено судом, свидетельствует то, что Гераськин В.В., также реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего на праве собственности Ш.Н.М., и без его разрешения, сел в салон автомобиля, при помощи найденного в автомобиле ключа зажигания автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, и с места происшествия на указанном автомобиле скрылся.
Согласно заключениям расширенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от 09 июня 2020г. и N от 09 июня 2020 года - в период инкриминируемых преступлений Гераськин В.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Вместе с тем, на момент инкриминируемых преступлений он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-<данные изъяты>), степень которых такова, что лишала на периоды инкриминируемых ему деяний и лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.21 УК РФ (невменяемость), ст.81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью) Гераськин В.В. не нуждается. Однако, принимая во внимание умеренно-выраженные признаки личностных и поведенческих расстройств органического генеза, снижение способности к контролю и прогнозированию осуществляемых действий, злоупотребление психоактивными веществами, в соответствии со ст.22 (уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости), п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.97 (по признаку возможности причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц), ст.98, п."а" ч.1 ст.99, ч.2 ст.99, ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ, в случае осуждения Гераськина В.В., ему рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, что может быть соединено с исполнением наказания.
В настоящее время по своему психическому состоянию Гераськин В.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, предстать перед судом. В момент совершения преступлений он не находился в состоянии аффекта либо другого выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и поведение (т.N л.д. N).
Названные экспертизы проведены комиссией врачей-экспертов, имеющих высокую квалификацию, длительный стаж работы, в их распоряжении имелись материалы уголовного дела, медицинская документация. Гераськин В.В. непосредственно обследовался, экспертизы дали ответ на все поставленные вопросы. Гераськин В.В. согласен с заключением вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз. Стороны не оспаривали указанные экспертные заключения.
Суд правомерно указал, что данные заключения экспертов научно обоснованны компетентными экспертами и согласуются с материалами дела.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, с учетом заключения экспертов, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Гераськина В.В. относительно совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд правильно посчитал в соответствии с положениями ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.1 ст.98, ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ необходимым применить к осужденному в период отбывания наказания рекомендованную экспертами принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Нарушений прав Гераськина В.В. на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.
Судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, и судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Гераськину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Гераськина В.В. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Гераськина В.В., не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Спасского районного суда Пензенской от 31 июля 2020 года в отношении Гераськина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ончина О.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка