Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2014 года №22-974/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПРИГОВОР
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-974/2014
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бузаева В.В.
Судей: Тюльканова А.С. и Толстогузова А.В.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
осужденной Виконис Е.В.
защитника по соглашению Пуртова М.Ф., представившего удостоверение № 86/288 от 09 декабря 2002 года, ордер № 209/014 от 25 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Виконис Е.В., адвокатов Пириевой О.Н. и Хорошмана Н.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 марта 2014 года, которым
ВИКОНИС (ФИО)18, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрированная в (адрес), фактически проживающая в (адрес), гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, замужем, работает ИП, не военнообязанная, ранее не судимая
Осуждена по ч. З ст. 30 - п. «г» ч. З ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Заона № 87 - ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с момента оглашения приговора суда, с 26 марта 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденной Виконис Е.В. и адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Виконис (ФИО)19 признана виновной в покушении (умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление, по мнению суда первой инстанции совершено при следующих обстоятельствах.
Виконис Е.В. зная о том, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, с целью извлечения неправомерной материальной выгоды для себя лично, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 45 минут 09 августа 2012 года в различных местах, приобрела для последующего систематического незаконного сбыта наркозависимым жителям города, наркотическое средство кодеин в особо крупном размере массой не менее 12, 10 грамма, содержащееся в 1210 таблетках лекарственного препарата «Седал - М», находящихся в 121 упаковке-блистере названного лекарственного средства.
При этом Виконис Е.В., приобретая наркотическое средство кодеин в особо крупном размере, содержащийся в таблетках лекарственного препарата «Седал - М», посягала на здоровье населения Российской Федерации, так как не преследовала цель его медицинского употребления, поскольку доподлинно знала о том, что выделение наркотического средства кодеин из кодеиносодержащего лекарственного препарата «Седал - М», является обязательным условием при незаконном изготовлении наркозависимыми лицами наркотического средства дезоморфин кустарным способом. После чего Виконис Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кодеин в особо крупном размере, систематически на протяжении длительного периода времени в различных местах г. Ханты-Мансийска, согласно заранее достигнутой устной договоренности, неоднократно незаконно сбывала наркотическое средство кодеин, содержащееся в лекарственном препарате «Седал - М» по цене от (номер) рублей за 10 таблеток названного лекарственного препарата жителям Ханты-Мансийска, употребляющим наркотическое средство дезоморфин.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кодеин в особо крупном размере, Виконис Е.В. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство кодеин в особо крупном размере, содержащееся в 1210 таблетках лекарственного препарата «Седал - М», было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по ХМАО - Югре в период времени с 09 августа 2012 года по 10 августа 2012 года в ходе проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.
Так, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 03 минут 09 августа 2012 года в служебном автомобиле Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, находящимся рядом с домом (номер) по (адрес) в (адрес) в ходе личного досмотра (ФИО)10, участвовавшей в роли «покупателя» при проведении сотрудниками наркоконтроля в отношении Виконис Е.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», досматриваемая (ФИО)10 добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенные у Виконис Е.В. за 600 рублей две упаковки-блистера лекарственного средства «Седал - М». В каждой из которых содержалось по 10 таблеток названного лекарственного средства.
После чего, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 25 минут 09 августа 2012 года в ходе личного досмотра Виконис Е.В., проведенного в служебном автомобиле Управления ФСКН России по ХМАО - Югре, находящимся рядом с домом (номер) по (адрес), сотрудниками наркоконтроля обнаружены и изъяты три упаковки-блистера лекарственного средства «Седал - М», в каждой из которых содержалось по 10 таблеток названного лекарственного средства.
Кроме того, в период времени с 22 часов 40 минут 09 августа 2012 года по 00 часов 36 минут 10 августа 2012 года, сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Д.Ю. Кузнецова в жилище Виконис Е.В. по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты 116 упаковок-блистеров лекарственного средства «Седал - М», в каждой из которых содержалось по 10 таблеток названного лекарственного средства.
Согласно заключения эксперта №784-786 от 25 сентября 2012 года (с учетом справки об экспертном исследовании №283/536 от 10 августа 2012 года), общая масса принадлежащего Виконис Е.В. наркотического средства кодеин, содержащегося в 1210 таблетках лекарственного препарата «Седал - М» и изъятого сотрудниками Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре из незаконного оборота в период времени с 09 по 10 августа 2012 года, составила 12, 10 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.
Учитывая, что наркотическое средство кодеин было изъято из незаконного оборота в ходе осуществления сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий, то преступный умысел Виконис Е.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства кодеин в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Наркотическое средство кодеин включено в список № 2 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимая Виконис Е.В. виновной себя не признала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.
Судом первой инстанции действия Виконис Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденная Виконис Е.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что лекарственный препарат «Седал-М» не внесен в список наркотических и психотропных веществ. Из данного препарата невозможно выделить кодеин. В материалах дела отсутствует сведения о том, что свидетель Банковская предупреждена за клевету. Понятые являлись заинтересованными лицами. Сотрудники госнаркоконтроля угрожали ей и её семье. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетелей обвинения, по её мнению, суду не обходимо отнестись критически.
В апелляционной жалобе адвокат Пириева О.Н. в интересах осужденной Виконис Е.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить указывая на то, что приговор суда является не законным и не обоснованным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Выводы суда, по мнению защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изъятые в (адрес) упаковок-блистеров лекарственного средства «Седал-М», Виконис Е.Л. не принадлежали. На экспертизу поступили не те средства, которые были по месту совершения преступления. Заключение эксперта №784-786 от 25 сентября 2012 года, и протокол личного досмотра Виконис Е.В. являются не допустимыми доказательствами. Судом не в полной мере разрешена судьба вещественных доказательств. В материалах дела отсутствует постановление о проведении ОРМ в отношении Виконис Е.В., нарушен порядок возбуждения уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Хорошман Н.В. в интересах осужденной Виконис Е.В. выражает не согласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Адвокат полагает, что в ходе обыска якобы по месту проживания осужденной в квартире изъято 116 упаковок «Седал-М», однако доказательств тому, что адрес является местом её проживания суду не представлено. У Виконис и у закупщика Банковской был изъят лекарственный препарат Седал-М, а не наркотическое средство. В действиях осужденной, по его мнению, не усматривается каких-либо признаков вмененного ей состава преступления, либо же признаков какого-либо иного преступления. Никаким сбытом наркотических средств, либо даже намерений к этому у нее не было. Материалы уголовного дела составлены с нарушением уголовно-процессуального закона. Допрошенные свидетели по уголовному делу сами являлись осужденными за незаконный оборот наркотиков, таким образом доверять им в данной части нельзя.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пастущук Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её адвокатов - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора, приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных самим судом.
Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции Виконис Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в его приговоре.
Однако, как следует из диспозиции ст. 228.1 УК РФ уголовным законом преследуется именно и только незаконный сбыт именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а так же незаконный сбыт или пересылка растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Расширительному толкованию диспозиция статьи не подлежит.
В суде первой инстанции фактически установлено, что Виконис Е.В. приобретала лекарственное средство «Седал-М» и сбывала (продавала) его наркозависимым жителям г. Ханты-Мансийска. В основном «Седал - М» она приобретала в аптеках г. Омска, при этом в аптеках г. Ханты-Мансийска это лекарственное средство приобрести было трудно, так как оно продавалось по рецептам врача. Способ приобретения лекарства в г. Омске следствием не выяснен. Само по себе лекарственное средство «Седал-М» не является наркотическим средством и не входит в перечень наркотических, сильнодействующих или психотропных средств. Существует в свободном обороте в аптечной сети, при наличии у торгующих организаций соответствующих разрешительных документов. Согласно предоставленного в судебное заседание письма министерства здравоохранения Российской федерации от 07 февраля 2014 года в Государственный реестр лекарственных средств включён лекарственный препарат «Седал-М» в состав которого наряду с другими веществами входит кодеина фосфат в количестве 10 мг. В соответствии с приказами Минздравсоцразвития России от 16 марта 2010 года № 157 и от 17 мая 2012 года № 562 н комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли (в перерасчёте на чистое вещество) в количестве 20 мг. (на 1 дозу твердой лекарственной формы) являются лекарственными препаратами, содержащими малые количества наркотических средств. Таким образом, лекарственный препарат «Седал-М» не является наркотическим средством, и оборот его осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами.
Так как «Седал-М» не является ни наркотическим средством, ни психотропным веществом или их аналогом, ни растением содержащим наркотическое средство, то действия Виконис Е.В. по его сбыту не могут быть расценены как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Судом же Виконис Е.В. признана виновной в покушении на сбыт именно наркотического средства, а не лекарственного, хотя фактически она покушалась на сбыт лекарственного средства, при этом в чистом виде кодеин она не синтезировала, и не сбывала его иным лицам. Возможность изготовления из лекарственного средства наркотического наркозависимыми лицами она не могла предполагать. Способ изготовления дезоморфина ей известен не был. Так как она не давала показаний ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, то доказать, что она доподлинно знала о том, что из проданного ею лекарственного препарата можно изготовить наркотическое средство не представляется возможным. Выводы суда о том, что Виконис Е.В. была «прекрасно информирована» о том, что таблетки «Седал-М» использовались наркомана для выделения из них кодеина, являются не состоятельными, так как базируются только на показаниях наркозависимых свидетелей и сотрудников полиции, которые якобы предупреждали осужденную о недопустимости её действий и эти выводы являются лишь предположениями суда, на которых нельзя строить обвинительный приговор. В тоже время никакого письменного предупреждения Виконис Е.В. под роспись в материалах дела не имеется. Показания свидетеля (ФИО)16 о том, что в ходе проверки он опрашивал Виконис Е.В. и разъяснял ей о недопустимости продажи таблеток не в медицинских целях, судом не могут быть расценены как доказательство вины осужденной, так как конкретно свидетель не говорил какие именно таблетки нельзя продавать и почему.
Выводы экспертизы о том, что в изъятых у Виконис Е.В. таблетках «Седал-М» содержится кодеин массой 12, 10 грамма сами по себе не могут служить доказательством вины осужденной, так как её умысел был направлен не на сбыт наркотического средства, а на сбыт лекарственного препарата и о возможности и способе изготовления из этого препарата какого-либо наркотического средства она не был информирована, при этом сама наркотическое средство кодеин из таблеток не извлекала. Дальнейшая судьба этих лекарств её не интересовала.
В связи с изложенным в действиях Виконис Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции признает Виконис Е.В. невиновной в совершении указанного преступления и она подлежит оправданию в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере за отсутствием в её действиях состава преступления.
При этом в связи с оправданием Виконис Е.В. в совершении преступления ей подлежит разъяснение права на реабилитацию в результате неправомерных действий органов власти.
Судьбу вещественных доказательств суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п р и г о в о р и л:
Обвинительный приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 марта 2014 года в отношении Виконис (ФИО)20 отменить.
Виконис (ФИО)21 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Меру пресечения Виконис Е.В. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи её освободить.
Признать за Виконис Е.В. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - кодеин уничтожить. Сотовый телефон «Нокия» с неустановленной сим-картой оператора «Билайн» - вернуть по вступлению приговора в законную силу осужденной Виконис Е.В.; денежные средства - 600 рублей вернуть УФСКН РФ по ХМАО-Югре; 2 видеокассеты хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум суда ХМАО-Югры в течение одного года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка