Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-973/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Беловой О.Р.,
осужденного Аникина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюльпинова В.А., действующего в интересах осужденного Аникина А.В., на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым
Аникин Александр Викторович, родившийся <данные изъяты>
11 июня 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 01 июля 2016 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней,
07 февраля 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год
4 месяца 11 дней, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 27 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Балаковского районного суда от 07 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Аникина А.В. и его защитника Белову О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 06 ноября 2020 года в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Тюльпинов В.А., действующий в интересах осужденного Аникина А.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В доводах полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Аникиным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ необоснован. Также считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на тяжелое состояние здоровья Аникина А.В., наличие у него ряда хронических заболеваний, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1596-О и ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает неправильным решение суда об уничтожении вещественных доказательств - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N )-073-F- производное наркотическое средство
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой
0,30 грамм. Отмечает, что принимая решение об уничтожении вещественного доказательства, суд не учел, что оно может быть использовано в рамках уголовного дела, возбужденного на основании выделенных из настоящего уголовного дела материалов, по факту незаконного сбыта Аникину А.В. наркотических средств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Аникину А.В. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тюльпинова В.А., действующего в интересах осужденного Аникина А.В., государственный обвинитель Назаркин А.Ю. опровергает изложенные в ней доводы. Полагает, что апелляционная жалоба не обоснована, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о совершении Аникиным А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Аникина А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Б. и Н. об обстоятельствах обнаружении и изъятии у Аникина А.В. полимерного пакета с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах проведении им личного досмотра Аникина А.В. и обнаружения у последнего полимерного пакета с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта, подтверждающими, что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Аникину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Аникину А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Аникину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и
271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе, и право Аникина А.В. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как следует из представленных материалов, в настоящем деле имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Аникину А.В. (т.1 л.д.120). Учитывая названное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у Аникина А.В.
06 ноября 2020 года, является также вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу, постановленный приговор в части решения его судьбы подлежит изменению с указанием о дальнейшем хранении в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года в отношении Аникина А.В. изменить:
- вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N )-073-F-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,30 грамм в полимерном пакетике, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Аникину А.В. наркотического средства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
