Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2020 года №22-973/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-973/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Аракчаа О.М.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаа-Есиповой Д.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Лаа-Есиповой Д.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного
Доржу А.А., **,
осужденному 6 апреля 2018 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Лаа-Есиповой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление судьи отменить и вынести новое решение, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Доржу А.А. осужден 6 апреля 2018 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ "**". Начало срока наказания - 30 мая 2017 года, конец срока - 29 мая 2022 года.
Адвокат Лаа-Есипова Д.А. обратилась в суд с ходатайством о замене назначенного осужденному Доржу А.А. наказания в виде лишения свободы исправительными работами с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, указав, что осужденный Доржу А.А. **, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, иска не имеет, занимается благотворительностью, имеет семью и родителей, **. **. Характер и степень общественной опасности, последствия преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как они учтены судом при назначении наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства адвоката Лаа-Есиповой Д.А. о замене назначенного осужденному Доржу А.А. наказания в виде лишения свободы исправительными работами отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Доржу А.А., адвокат Лаа-Есипова Д.А. просит отменить постановление и заменить неотбытую часть назначенного Доржу А.А. наказания в виде лишения свободы исправительными работами с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, указав, что вывод суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснован, поскольку Доржу А.А. отбыл более половины назначенного судом наказания, не имеет исполнительного листа, занимается благотворительностью, тем самым загладил перед государством причиненный преступлением вред, положительно характеризуется, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, **, привлекается к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда, получил специальность бетонщика второго разряда, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками, имеет устойчивую жизненную установку вести законопослушный образ жизни, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание получено в марте 2019 года, твердо встал на путь исправления. Замена Доржу А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать ей моральную, финансовую поддержку.
В возражении прокурор Кузьминых О.Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что приведенные адвокатом в жалобе доводы не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. При принятии решения судом учтено наличие ** нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены, одного поощрения, полученного перед рассмотрением ходатайства, положительные характеристики, отсутствие иска, трудоустройство, отбытие части срока наказания. Принимая во внимание личность и характеризующие данные осужденного, имевшего взыскания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии данных об исправлении осужденного и достижении целей наказания. Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу уголовного закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе во время отбывания наказания. Решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе, труду, к совершенному деянию. При этом суду следует принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, учитывать позицию администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного Доржу А.А. за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, учитывая мнение прокурора, полагавшего нецелесообразной замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности замены неотбытой части назначенного Доржу А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лаа-Есиповой Д.А. о замене неотбытой части назначенного Доржу А.А. наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов дела усматривается, что Доржу А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отбыл свыше половины назначенного наказания. Прибыл в ФКУ "**" 15 мая 2019 года из ФКУ "**", за время отбывания наказания допустил ** нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. 4 октября 2018 года решением комиссии ФКУ "**" **, с 18 января 2019 года состоит на учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, 13 ноября 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Согласно справке бухгалтерии ФКУ "**", на осужденного Доржу А.А. исполнительный лист не поступал. Согласно характеристике, утвержденной 29 марта 2019 года, Доржу А.А. **. В настоящее время Доржу А.А. **. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения судом первой инстанции учтены сведения, представленные в личном деле осужденного, в частности, то, что он характеризовался отрицательно, пришел обучение в образовательном учреждении N по профессии "**". За время нахождения в ФКУ "**" осужденный Доржу А.А. нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, правила внутреннего распорядка не нарушает, с сотрудниками администрации учреждения и сокамерниками в конфликтных ситуациях не замечен, с сотрудниками учреждения вежлив, на основании письменного заявления привлекается к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда. 20 ноября 2019 года ** снят с профилактического учета, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, а также отбытие предусмотренного законом срока, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут являться безусловными основаниями для замены наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, всесторонне оценил и принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Доржу А.А. за весь период отбывания наказания, а также его отношение к труду во время всего периода отбывания наказания.
Оснований сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденного сведений у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Поэтому доводы жалобы адвоката о необоснованности принятого судом решения подлежат отклонению, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лаа-Есиповой Д.А. о замене неотбытой части назначенного осужденному Доржу А.А. наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка