Постановление Оренбургского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-973/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 22-973/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденного Исайчева С.А.,
адвоката Наумовой Е.В.,
защитника Ивановой И.С.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Е.В. в интересах осужденного Исайчева С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав выступление осужденного Исайчева С.А., адвоката Наумовой Е.В. и защитника Ивановой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Исайчев С.А. осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года (с учетом определения Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года), за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 800 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исайчев С.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Исайчева С.А., родившегося (дата), отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Е.В., действующая в интересах осужденного Исайчева С.А., ссылается на то, что в материалах производства по заявленному ходатайству имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у Исайчева С.А. ряда хронических заболеваний. Кроме того, суду в обоснование заявленного ходатайства, были представлены характеристики с места жительства, от администрации исправительного учреждения от 15 июля 2019 года, которые являются исключительно положительными. За время отбытия наказания Исайчев С.А. взысканий не имеет. Суд первой инстанции, аргументируя отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на позицию администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, высказанную в судебном заседании по отношению Исайчева С.А. к труду, однако, чем подтвержден факт уклонения Исайчева С.А. от работы, представитель администрации исправительного учреждения пояснить не смог.
Обращает внимание на то, что судом дана оценка сведениям, содержащимися в характеристике на осужденного от администрации исправительного учреждения от 15 июля 2019 года, выданной в рамках рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке 81 УК РФ. При этом вышеуказанная характеристика противоречит характеристике, данной в связи с рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении. Состояние здоровья Исайчева С.А. подтверждено медицинским заключением от 15 августа 2019 года, которым y осужденного был выявлен ряд заболеваний, однако эти данные администрация исправительного учреждения суду не представила, скрыв истинное состояние здоровья осужденного, исказив причины его нетрудоустроенности. При этом суд проигнорировал мотивы нетрудоустроенности осужденного Исайчева С.А. наличием у него ряда хронических заболеваний.
Следовательно, суд при рассмотрении ходатайства Исайчева С.А. не дал должной оценки поведению за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного в полной мере не исследовал и не оценил, не принял во внимание доводы защиты, тем самым, допустив существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что на основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, Исайчев С.А. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, раскаялся в совершенном деянии, и встал на путь исправления.
Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года изменить, ходатайство осужденного Исайчева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В., помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н., считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
Критериями применения условно - досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и администрации исправительного учреждения, что позволяет объективно констатировать наличие у осужденного социально - адаптированной модели поведения, свидетельствующей об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда.
Суд не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Однако указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Исайчева С.А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Исайчева С.А., суд, в обоснование своих выводов, сослался на то, что осужденный не имеет поощрений, режимные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем администрации учреждения, от оплачиваемой работы, а также от работ по благоустройству территории учреждения, пытался всячески уклониться, заявление о трудоустройстве написал только после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Помимо данных, характеризующих личность осуждённого, судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому, осуждённый Исайчев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Исайчев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Так, в пункте 6 данного Постановления указано, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Исайчев С.А. 19 января 2020 года отбыл срок наказания, необходимый, в соответствии с требованиями закона, для решения вопроса о его условно - досрочном освобождении.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области прибыл 4 июня 2019 года. Во время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из характеристики по результатам психологического обследования в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 16 января 2020 года на осужденного Исайчева С.А. следует, что вину в совершенном преступлении он признает, выражает свое согласие с приговором.
Согласно представленным материалам, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный обратился в суд 20 января 2020 года. На момент обращения с указанным ходатайством дисциплинарные взыскания у осужденного отсутствовали.
Вместе с тем, суд, констатировав в постановлении лишь факты отказа Исайчева С.А. от оплачиваемой работы, работы по благоустройству территории учреждения, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Неисполнение уголовного наказания в виде штрафа в размере 799 325,50 рублей по исполнительному листу, находящемуся в исправительном учреждении, в силу объективных причин ввиду отсутствия заработной платы у осужденного, основанием для отказа в условно-досрочном освобождении не является.
Кроме того, судом не дано оценки постановлению суда от 5 декабря 2019 года, согласно которому Исайчеву С.А. предоставлена отсрочка выплаты суммы штрафа в размере *** на срок 3 года (л.д.77).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная сумма штрафа является дополнительным наказанием, назначенным Исайчеву С.А. по приговору суда, и, по смыслу ст. 79 УК РФ, не является суммой, взысканной в возмещение вреда, причиненного преступлением.
Судом в постановлении не высказано никаких суждений относительно совокупности вышеназванных обстоятельств, не приведено мотивов о том, почему эти обстоятельства, а также сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не могут являться основаниями для условно - досрочного освобождения Исайчева С.А.
Таким образом, решение суда об отказе в условно - досрочном освобождении вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ, что не позволяет констатировать правосудность данного судебного решения.
При таких данных, постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года в отношении осужденного Исайчева С.А. не может быть признано законными и обоснованным, оно подлежит отмене.
По смыслу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Исайчев С.А. 19 января 2019 года отбыл срок наказания, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о его условно - досрочном освобождении.
Осужденный Исайчев С.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания 4 июня 2019 года.
Во время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 15 июля 2019 года (л.д.102) следует, что Исайчев С.А. к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, посещает регулярно. За период отбывания наказания обучение не проходил в связи с наличием гражданской профессии. Не трудоустроен в связи с заболеванием, исполнительных листов не имеется. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает социально-полезные связи. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 19 февраля 2020 года (л.д.84-85) следует, что Исайчев С.А. к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, посещает под контролем администрации ИУ. За период отбывания наказания обучение не проходил в связи с наличием высшего профессионального образования. Не трудоустроен, пытается уклониться от оплачиваемой работы, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве. Имеется исполнительный лист на сумму ***. на уплату штрафа, назначенного приговором суда. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает социально-полезные связи. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Анализируя поведение осужденного Исайчева С.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный характеризуется в целом положительно, поощрений и взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении он признает, выражает свое согласие с приговором. Поведение у осужденного социально-одобряемое.
Осужденный Исайчев С.А. не утратил социально-значимые связи, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства, семью (л.д.91), имеет гарантийное письмо о трудоустройстве (л.д.92), имеет ряд заболеваний (л.д.121-122).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено правопослушное поведение осужденного Исайчева С.А. за весь период отбывания наказания; его признание вины, раскаяние в содеянном и согласие с назначенным ему наказанием по приговору суда; отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и администрации исправительного учреждения, что позволяет объективно констатировать наличие у осужденного социально - адаптированной модели поведения, свидетельствующей об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Наумовой Е.В. суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с удовлетворением ходатайства осужденного Исайчева С.А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года.
Неотбытый срок осужденным Исайчевым С.А. на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции, составляет 9 месяцев 1 день.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В. удовлетворить.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года в отношении Исайчева С.А. отменить.
Ходатайство осужденного Исайчева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Исайчева С.А. условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года, на неотбытый срок 9 месяцев 1 день.
Исайчева С.А. из-под стражи, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, - освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка