Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-973/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Курпас М.В., Яворского В.А.,
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
осужденного Галанцева Р.И. и его защитника - адвоката Василенко И.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>,
осужденного Городилова И.Г. и его защитника - адвоката Гаврикова В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении осужденных Галанцева Романа Игоревича и Городилова Ильи Геннадьевича по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Городилова И.Г., апелляционной жалобе защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А., апелляционной жалобе защитника осужденного Галанцева Р.И. - адвоката Василенко И.Ю., возражениям старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Святой О.В. на апелляционную жалобу защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А., на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений осужденного Городилова И.Г., апелляционной жалобы защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А., апелляционной жалобы защитника осужденного Галанцева Р.И. - адвоката Василенко И.Ю., возражений старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Святой О.В. на апелляционную жалобу защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А., пояснение осужденных Галанцева Р.И. и Городилова И.Г. в режиме видеоконференц-связи и их защитников - адвокатов Василенко И.Ю. и Гаврикова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Галанцев Роман Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Галанцеву Р.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Городилов Илья Геннадьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году в виде лишения свободы;
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 27 сентября 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Галанцева Р.И. и Городилова И.Г. постановлено исчислять с 05 декабря 2019 года.
В срок отбывания наказания Галанцеву Р.И. зачтен срок нахождения под стражей до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года в период с 15 марта 2017 года по 27 октября 2017 года, срок нахождения под стражей до вынесения приговора в период с 31 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186 от 03.07.2018).
В срок отбывания наказания Городилова И.Г. зачтено отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 27 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей до вынесения приговора в период 27 мая 2018 года по 01 июня 2018 года, с 19 июня 2018 года до 05 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей в период с 05 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186 от 03.07.2018).
Мера пресечения Галанцеву Р.И. и Городилову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По приговору суда Галанцев Р.И. и Городилов И.Г. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Городилов И.Г. также признан виновным в тайном хищении чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Указанные преступления совершены 27 мая 2018 года в ..., при установленных судом обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Городилов И.Г. просит приговор изменить и снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование свой позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также вывод о виновности и юридическую оценку действий, приводит доводы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В частности, указывает о том, что при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предоставляют суду право назначить наказание менее одной трети части максимального вида наказания. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст. Однако приведенные смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в полной мере при назначении наказания. По мнению автора, суд также не учел позицию государственного обвинителя, который полагал возможным назначить менее суровое наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе, датированных 25 мая 2020 года, осужденный Городилов И.Г. указывает на отбытие наказания по приговору от 27 сентября 2020 года 18 марта 2020 года и просит в этой связи приговор от 05 декабря 2019 года исполнять самостоятельно, без назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Городилова И.Г. - адвокат Кузнецова Е.А. также просит приговор изменить и назначить Городилову И.Г. более мягкое наказание. В обоснование своей позиции автор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также вывод о виновности Городилова И.Г. и юридическую оценку его действий, приводит доводы о несправедливости судебного акта. Цитируя положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, автор полагает, что, разрешая вопрос о восстановлении социальной справедливости, суд должен учитывать мнение потерпевшего. Потерпевший заявил об отсутствии каких-либо претензий и на назначении Городилову И.Г. строгого наказания не настаивал. По мнению автора, суд формально подошел к учету смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, Городилов И.Г. с первого допроса давал последовательные признательные показания, изобличая других участников преступления. Личность Городилова И.Г., его отношение к содеянному, роль и поведение при совершении преступления, также не учтены судом. Между тем, инициатором преступления он не являлся и не пытался избежать ответственности, а напротив старался помочь следствию. По мнению автора, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Назначенное Городилову И.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы нецелесообразно и противоречит целям уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Галанцева Р.И. - адвокат Василенко И.Ю. просит приговор изменить: в соответствии с ч. 6 ст. 16 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и роли осужденного изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания. В обоснование своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также вывод о виновности Галанцева Р.И. и юридическую оценку его действий, приводит доводы о несправедливости оспариваемого приговора суда. Цитируя положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, автор полагает, что вопреки приведенным нормам, при назначении наказания Галанцеву Р.И. судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, последствия и категория, что повлекло назначение несправедливого наказания. Вместе с тем, именно Галанцев Р.И. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, и именно он указал место нахождения похищенного автомобиля, в результате чего автомашина была возвращена потерпевшему и заглажен в значительной мере причиненный ущерб. Установив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Галанцеву Р.И., суд не в полной мере учел мнение потерпевшего, который не настаивал на изоляции от общества Галанцева Р.И. Не учел суд при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Галанцева Р.И. и наличие у него малолетнего ребенка. При наличии исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора, имелись основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А. старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Святая О.В. приводит суждения относительно отсутствия оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
Выводы суда о виновности Городилова И.Г. и Галанцева Р.И. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных Городилова И.Г. и Галанцева Р.И., которые в судебном заседании вину признали и подтвердили обстоятельства совершенных ими преступлений, показаниях потерпевшего Ан., свидетелей: Ш., Т., Лб., Л., А., В., М., Д., Др., Ч., данных протоколов осмотров мест происшествий, протоколов выемок, протоколов осмотра предметов, заключениями экспертов, детализации телефонных соединений, протоколов проверок показаний на месте, и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оснований считать, что осужденные Городилов И.Г. и Галанцев Р.И. оговорили себя в совершении преступлений, у суда не имелось.
Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Городилова И.Г. и Галанцева Р.И. виновными в совершении преступлений.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных Городилова И.Г. и Галанцева Р.И. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденных Городилова И.Г. и Галанцева Р.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Назначенное Городилову И.Г. и Галанцеву Р.И. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных об их личностях.
Судом учтено, что Галанцев Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галанцеву Р.И. суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание Галанцеву Р.И. обстоятельств, судом не установлено.
Судом также принято во внимание, что осужденный Городилов И.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, привлекался к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания и обнаруживает признаки употребления нескольких наркотических средств с вредными последствиями и нуждается в этой связи в медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Городилова И.Г. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, состояние здоровья и молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Городилова И.Г., суд признал рецидив преступлений, разновидностью которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Городилову И.Г. и Галанцеву Р.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не установил, подробно мотивировав свои выводы. Не находит таковых и судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденных. При таких данных оснований считать назначенное Городилову И.Г. и Галанцеву Р.И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Поскольку Городилов И.Г. осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 27 сентября 2019 года, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом утверждения Городилова И.Г. о необходимости исключения при назначении окончательного наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе. Ввиду того, что Галанцев Р.И. осуждается за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене приговора или его изменению, о чем поставлены вопросы в апелляционных жалобах, а также снижению назначенного Городилову И.Г. и Галанцеву Р.И. наказания не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденного Городилова И.Г., и его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А., а также апелляционная жалоба адвоката Василенко И.Ю. в защиту интересов осужденного Галанцева Р.И. - удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Городилову И.Г. и Галанцеву Р.И. наказания несправедливым, а также для его снижения по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года в отношении Галанцева Романа Игоревича, Городилова Ильи Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Городилова И.Г., апелляционную жалобу защитника осужденного Городилова И.Г. - адвоката Кузнецовой Е.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Галанцева Р.И. - адвоката Василенко И.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман
Судьи (подпись) М.В. Курпас
(подпись) В.А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
