Постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года №22-973/2020, 22-45/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-45/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Власенко А.А.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осужденного Карпова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Карпова В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года, которым
Карпову Виктору Витальевичу, <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав осуждённого Карпова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 27 мая 2019 года Карпов осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов В.В. находит принятое решение необоснованным, поскольку судом не учтено и не проанализировано его поведение за весь период отбывания наказания, он вину признал, раскаялся в содеянном. Отмечает, что осужденных, которым лишение свободы заменено исправительными работами трудоустраивают, поэтому выводы суда об отсутствии у него гарантированного места работы, находит необоснованными. Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов и личного дела осужденного, Карпов отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 27 августа 2016 года. Осужденный трудоустроен парикмахером БПК, окончил профессиональное училище, получив специальность "бетонщик", "слесарь по ремонту электрооборудования". Мероприятия воспитательного характера Карпов посещает, делает правильные выводы. За добросовестное отношение к труду Карпов поощрялся администрацией исправительного учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Карпова.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны, основаны на исследованных материалах дела. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд, в соответствии с п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, данные психологического заключения, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение прокурора в суде о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Отсутствие взысканий не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку примерное поведение является обязанностью осужденного в период нахождения в исправительном учреждении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года в отношении Карпова Виктора Витальевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка