Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года №22-9729

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2013 года Дело N 22-9729
 
13 декабря 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
адвоката Манюгиной Н.В., представившей ордер № 028461 и удостоверение № 1936,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Советского районного прокурора г. Казани Почкина Е.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года, которым
Нуйкин ФИО8, ...
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления прокурора Вавилина М.В. и адвоката Манюгиной Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Нуйкин А.С. признан судом виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании осужденный Нуйкин А.С. виновным себя признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Казани Почкин Е.М. просит приговор суда изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части признак «или иным транспортным средством». В обоснование указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что каким-либо иным транспортным средством Нуйкин А.С. не завладевал.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Нуйкина А.С. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный Нуйкин А.С., подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правильно квалифицировав действия Нуйкина А.С. по части 1 статьи 166 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.
В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку судом первой инстанции установлено, что Нуйкиным А.С. совершен угон автомобиля, следует исключить из его осуждения совершение неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, как излишне вмененное и считать осужденным Нуйкина А.С. по части 1 статьи 166 УК РФ за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Суд первой инстанции назначил Нуйкину А.С. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность. При этом, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Советского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года в отношении осужденного Нуйкина ФИО8 изменить, исключить из его осуждения совершение неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения. Считать осужденным Нуйкина А.С. по части 1 статьи 166 УК РФ за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Советского районного прокурора г. Казани Почкина Е.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка