Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9726/2022

г. Красногорск Московская область 22 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Р., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Царёвой Н.М. осуществляющей защиту осужденного, при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Р. и его адвоката Рудыка М.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года, которым

Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.08.2016 г. Чеховским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 г. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы 28.02.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 28.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 268 Чеховского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.07.2021 г. по отбытии срока наказания;

решением Щекинского районного суда Тульской области от 30.03.2021 г. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Чеховского городского суда Московской области от 05.08.2016 г, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Р. и адвоката Царёвой Н.М., просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 июля 2022 г. в г.о. Чехов Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рудыка М.Н. в защиту осужденного Р. находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены: дача Р. последовательных правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного им имущества, которое в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшему, отсутствие гражданского иска, искреннее желание Р. встать на путь исправления.

По мнению защитника совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Р. преступления и назначении ему наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Р. так же находит приговор суда суровым. Обращает внимание, что вину он признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья - гепатит С и ухудшение зрения, нахождение на его иждивении мама и бабушки, которая является инвалидом 2 группы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Р. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Р. соответствует описанию преступного деяния по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Р. суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания судом так же учтены отношение осужденного к содеянному, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие родственников которым он оказывал помощь.

В жалобах не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Наказание осужденному назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ - с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Наряду с этим судом мотивировано неприменение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст. 68 УК РФ назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд подробно мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и положений ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционных жалоб, в том числе, и для применения к назначенному Р. наказанию правил ст. 68 ч.3, ст.64 УК РФ, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и адвокат.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 не имеется.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, находит назначенное Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. в отношении Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка